Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, без определенного места жительства, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не работающего, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> подсудимый ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества пришёл к жилому дому ФИО8, где открыл запирающее устройство и через входную дверь незаконно проник в жилой дом ФИО8, откуда тайно похитил: бутылку подсолнечного масла стоимостью 120 рублей, пакет с мукой «Макфа» весом 2 кг., стоимостью 118 рублей, сахар весом 900 грамм, стоимостью 51 рубль, 10 кг. картофеля и три банки с консервированными грибами, которые стоимости для потерпевшей не представляли. Подсудимый ФИО1 в это же время незаконно проник в помещение бани, строение которое находится во дворе указанного дома, откуда тайно похитил два металлических таза общей стоимостью 900 рублей, чем причинил владельцу данного имущества ФИО8 ущерб на общую сумму 1244 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными материалами дела: заявлениями о преступлении, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, заключениями специалиста, вещественными доказательствами, оглашёнными показаниями подсудимого.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в конце января 2021 года в д.

<

адрес> он подошёл к дому ФИО8, руками вытащил из стны петлю и через дверь прошел в дом, откуда похитил бутылку подсолнечного масла, пакет с сахаром, пакет с мукой. После этого он прошел в баню и там взял два таза. Продукты он 

употребил в пищу, тазы использовал по назначению в бане.

(л.д. 80-82, 108-110)

Суд принимает во внимание оглашённые и подтверждённые подсудимым показания.

Из оглашённый показаний потерпевшей ФИО8 следует, что в д.

<

адрес> из принадлежащего ей дома были похищены: бутылка подсолнечного масла стоимостью 120 рублей, пакет с мукой «Макфа» весом 2 кг., стоимостью 118 рублей, пакет с сахаром весом 900 грамм, стоимостью 51 рубль, 10 кг. картофеля и три банки с консервированными грибами, которые для неё стоимости не представляют.

(л.д. 54-56, 67-69, 102-105,)

Как следует из оглашенных показаний свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в январе 2021 года в д.

<

адрес> из дома ФИО8 были похищены продукты питания, а из бани два таза. 

(л.д. 83-84, 85-86, 87-88)

Согласно заявлению ФИО5 о преступлении от 16 и ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с января по ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> совершило хищение имущества ФИО8 (л.д. 4,18) 

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом происшествия является жилой дом ФИО8, расположенный в д.

<

адрес>. Во дворе дома находится баня. К протоколам приложены фототаблицы. 

(л.д. 6 – 8, 9-11, 20-22, 23-24)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в д.

<

адрес> у ФИО1 изъяты два металлических таза. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 28-30, 31-32)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены два металлических таза. К протоколу приложена фототаблица. Тазы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Тазы переданы для хранения ФИО8 (л.д. 70, 71-73, 74,75)

Как следует из протоколов явки с повинной от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил в правоохранительные органы о хищении продуктов питания и тазов из дома ФИО8 В судебном заседании ФИО1 явку с повинной поддержал. 

(л.д.12,26-27)Согласно заключениям специалиста от 23 марта и от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость двух металлических тазов составляет 900 рублей, бутылки с подсолнечным маслом 120 рублей, пакета муки «Макфа» 118 рублей, пакета с сахаром весом 900 грамм – 51 рубль. Общая стоимость похищенных продуктов питания составляет 344 рубля.

(л.д. 36-45, 91-101)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след, обнаруженный при осмотре дома потерпевшей, мог быть оставлен перчаткой.

(л.д. 60-62)

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО8, свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7 Показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимого у вышеуказанных лиц не имеется.

Не доверять заключениям эксперта и специалиста по результатам криминалистической экспертизы и оценочного исследования у суда оснований не имеется, заключения составлены квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, поэтому суд заключения эксперта и оценщика кладёт в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 

Показания подсудимого о хищении имущества ФИО8 суд оценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний потерпевшей, свидетелей, оглашённых показаний подсудимого, заявления о преступлении, протокола осмотра места происшествия, протокола явки с повинной, следует, что общественно опасное деяние в отношении имущества ФИО8 совершено в период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме и бане ФИО8 в д. 

<

адрес>.

Показания потерпевшей, свидетелей, оглашённые показания подсудимого, заявление о преступлении, протокол явки с повинной, протокол осмотра предметов, заключение специалиста свидетельствуют о том, что ФИО8 непосредственно перед совершением в отношении её имущества общественно опасного деяния имела в собственности имущество на общую сумму 1244 рубля и что в дальнейшем данное имущество против её воли выбыло из её владения. В связи с чем, потерпевшей причинён ущерб в размере 1244 рубля.

На подсудимого ФИО1, как на лицо, которое противоправно безвозмездно изъяло принадлежавшее ФИО8 имущество на общую сумму 1244 рубля и обратило это имущество в свою пользу, причинив собственнику этого имущества ущерб, указывают непосредственно следующие доказательства: протокол об изъятии похищенного имущества у подсудимого, протокол явки с повинной, показания подсудимого.

Указанные доказательства согласуются между собой и неопровержимо доказывают вину подсудимого в хищении имущества ФИО8

Судом установлено, что ФИО1 нигде не работал, средств к существованию не имел, нуждался в денежных средствах, поэтому, совершая противоправное деяние в отношении имущества ФИО8, руководствовался корыстными мотивами. Противоправное изъятие чужого имущества, избрано подсудимым как способ незаконного обогащения.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела свидетельствуют, что при совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал тайно.

Из показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, следует, что проникновение в жилище ФИО8, а также в баню, совершено против воли владельца, в отсутствие самой потерпевшей. Подсудимый осознавал, что без проникновения в жилой дом и баню невозможно похитить чужое имущество. Таким образом, подсудимый ФИО1 незаконно проник в жилище и расположенную рядом баню. Целью проникновения в жилище и баню являлось хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 в отношении имущества потерпевшей находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения ущерба ФИО8

Общественно опасное деяние, совершённое ФИО1 в отношении имущества ФИО8, является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным имуществом.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО1 против собственности, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.133), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «Зависимость от алкоголя начальной стадии» (л.д.127, 128), привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах (л.д.119), к уголовной ответственности не привлекался ( л.д. 122, 123).

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что в отношении ФИО1 отсутствуют основания для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным не назначать в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Поскольку ФИО1 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – два таза, в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, как имущество, добытое в результате преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату, защищавшему интересы подсудимого в ходе предварительного следствия, не подтверждены материалами уголовного дела. Отсутствуют сведения о перечислении денежных средств на счёт юридической консультации. В связи с этим не представляется возможным разрешить вопрос о процессуальных издержках одновременно с вынесением настоящего приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – тазы – оставить по принадлежности у ФИО8

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий В.А. Бурляев