Судья 1 инстанции Тирская М.Н. по материалу № 22к-2583/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 июля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Славянской Ю.А., обвиняемого Р. и его защитника – адвоката Степанова А.Б., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Федковича С.А. на постановление Братского городского суда Иркутской области от 7 июля 2021 года, которым 

Р., (данные изъяты) гражданину РФ, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 264 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 11 сентября 2021 года включительно. 

Выслушав обвиняемого Р. (в режиме видео-конференц-связи), адвоката Степанова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Славянской Ю.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Р. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, сопряженное с оставлением места его совершения.

Уголовное дело возбуждено 12 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 264 УК РФ; в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления Р. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 14 января 2021 года в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в последующем продлевался в установленном законом порядке.

21 января 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 264 УК РФ. 

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области до 8 месяцев, то есть по 12 сентября 2021 года.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 7 июля 2021 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемому Р. продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 11 сентября 2021 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Федкович С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить и вынести новое судебное решение. 

Полагает, что суд незаконно согласился с доводами следователя, что Р. склонен к противоправному поведению, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также что потерпевшие и свидетели проживают в одном районе. Считает, что судом проигнорированы данные о личности его подзащитного, который имеет устойчивые социальные связи: жену, детей, постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес изъят>, положительно характеризуется по месту работы, юридически не судим, в связи с чем, по мнению автора жалобы, имеются основания для избрания в отношении Р. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства и регистрации с учетом согласия жены. Не соглашается адвокат и с выводами суда об отсутствии письменного разрешения лиц, указанных в договоре социального найма, на домашний арест Р. по месту его жительства, поскольку согласно представленной справке в данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают только несовершеннолетние дети подзащитного. Указывает, что продление срока содержания под стражей связано с проведением экспертиз, однако, на их результаты Р. повлиять никоим образом не может. Автор жалобы полагает несостоятельными, не основанными на доказательствах также выводы суда, что иная более мягкая мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее поведение Р. 

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения может быть продлен до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы, представленные органом предварительного следствия, обоснованно продлил Р. срок содержания под стражей в строгом соответствии со ст. 109 УПК РФ, при этом в полной мере учел положения ст. 97, 99, 110 УПК РФ, исследовав все значимые для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей обстоятельства, и, приведя в своем постановлении убедительные доводы в обоснование принятого решения.

Из представленных материалов видно, что Р. содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. В нем приведены основания для избрания обвиняемому именно этой меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, перечислены обстоятельства, учитываемые при её избрании.

Как следует из представленных материалов, продление срока содержания Р. под стражей вызвано наличием объективных причин и связано с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Ходатайство органа следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

Как усматривается из материалов дела, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения в причастности Р. к инкриминируемому деянию.

Судом с достаточной полнотой обоснована и принята во внимание особая правовая и фактическая сложность уголовного дела, обусловившая длительность сроков расследования, которая связана с необходимостью проведения экспертных исследований с длительными сроками производства, что подтверждается представленными материалами. 

Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия либо волоките судом не установлено и по материалам дела не имеется.

Продлевая срок содержания под стражей Р., суд обоснованно указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за которое предусмотрено наказание только в виде длительного лишения свободы. 

Несмотря на наличие у Р. места регистрации и жительства в 

<

адрес изъят>, социальных связей, согласия супруги на нахождение обвиняемого под домашним арестом, положительной характеристики с прежнего места работы, судом принято обоснованное решение о дальнейшем содержании обвиняемого под стражей, поскольку Р. по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, ведет приспособленческий образ жизни, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и законного источника дохода, 09.11.2020 привлекался к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, судом обоснованно учтено, что потерпевшие и свидетели проживают с Р. в одном жилом районе. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемого, суд правильно установил наличие достаточных оснований полагать, что Р., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

В связи с изложенным, суд обоснованно указал об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу и отказал в ходатайстве защиты об изменении Р. меры пресечения на домашний арест.

Оснований для переоценки указанных выводов суда по доводам адвоката не имеется.

Материалы дела рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательствах с приведением мотивов принятого решения.

Все сведения о личности Р., на которые имеются ссылки в жалобе, в том числе об отсутствии у него судимости, наличии места жительства и регистрации на территории 

<

адрес изъят>, положительной характеристики с предыдущего места работы, были известны суду, учитывались при принятии решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражу.

При установленных и изложенных выше обстоятельствах эти данные не являются безусловным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения. 

Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Поскольку существенных нарушений закона при продлении срока содержания под стражей Р. суд апелляционной инстанции не находит и полагает правильными выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Братского городского суда Иркутской области от 7 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федковича С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Носков

Копия верна. Судья П.В. Носков