Дело № 1-123/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2019 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Григорьева В.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Болдырева А.А., представившего удостоверение № 2508 и ордер № 003960,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Колпачёвой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес> и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По мнению органов следствия, 16.12.2018 года примерно в 23 часа 50 минут ФИО2 находился в 

<

адрес>, где он проживал. В это время в комнате указанного дома ФИО2 увидел телевизор «LG» и дистанционный пульт к нему, принадлежащие ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора и пульта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 00 часов 10 минут 17.12.2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «LG» с пультом управления общей стоимостью 12 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2, осознавая последствия, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая заявила письменное ходатайство, содержащие свободно выраженное волеизъявление, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: И.Б.Петин.