Дело № 2-3798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 26 июля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

26 июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от "."..г. по вопросам отключения от общедомовых сетей индивидуального предпринимателя ФИО1, являющуюся собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, ИП ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от "."..г. по вопросам отключения от общедомовых сетей индивидуального предпринимателя ФИО1, являющуюся собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, недействительным, указав в обоснование требований, что истцы являются собственниками встроенного нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 886,4 кв.м., из которых встроенная площадь в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составляет 203,7 кв.м.. ООО «Энерго-инвест» письмом от "."..г. уведомило истцов о том, что "."..г. состоится отключение ИП ФИО1 и других собственников нежилых помещений от обшедомоых инженерных коммуникаций и систем, расположенных по адресу: 

<

адрес>, приложив копию протокола общего собрания собственников помещений от "."..г., из которого следует, что "."..г. состоялось общее собрание собственников помещений городского округа – г. Волжский в многоквартирном 

<

адрес> в очной форме голосования, на повестку дня которого были поставлены ряд вопросов для принятия решений. Одним из вопросов, вынесенных на повестку дня, являлся: принятие решения об отключении от общедомового имущества собственников МКД №..., шкафов распределения электроэнергии, третьих лиц, а именно: кафе магазина ЦУМ, ИП ФИО1, «Быстрое питание», находится на конечной остановке маршрута автобусов №..., павильон «Евросеть» и других потребителей. Общим собранием по данному вопросу принято решение: отключить от общедомового имущества собственников МКД №..., шкафов распределения электроэнергии, третьих лиц, а именно: кафе магазина ЦУМ, ИП ФИО1, «Быстрое питание», находится на конечной остановке маршрута автобусов №..., павильон «Евросеть» и других потребителей, которые подключены к общедомовому имуществу собственников МКД №... и демонтировать электрооборудование третьих лиц со стен МКД №.... Указывают, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято с нарушением требований Жилищного законодательства РФ, истцы не были уведомлены о проведении собрания, на нем не присутствовали, решением нарушаются их законные права и интересы. Просят суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от "."..г. по вопросам отключения от общедомовых сетей индивидуального предпринимателя ФИО1, являющуюся собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Определением суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела привлечен в качестве третьего лица ИП ФИО7

Истцы ИП ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении, настаивала на их удовлетворении, указав, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято с нарушением требований Жилищного законодательства РФ.

Ответчик ФИО3, ее представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Энерго-Инвест», третье лицо ИП ФИО7 в судебном заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1, ИП ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности по ? доли встроенного нежилого помещения, общей площадью 886,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от "."..г.; копиями свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. 

"."..г. во дворе дома по инициативе председателя совета МКД ФИО3 состоялось общее собрание собственников помещений городского округа – г. Волжский в многоквартирном 

<

адрес> в очной форме голосования, на повестку дня которого были поставлены ряд вопросов для принятия решений.

Одним из вопросов, внесенных на повестку дня, являлся: принятие решения об отключении от общедомового имущества собственников МКД №..., шкафов распределения электроэнергии, третьих лиц, а именно: кафе магазина ЦУМ, ИП ФИО1, «Быстрое питание», находится на конечной остановке маршрута автобусов №..., павильон «Евросеть» и других потребителей (вопрос №... протокола). 

"."..г. общим собранием по данному вопросу принято решение: отключить от общедомового имущества собственников МКД №..., шкафов распределения электроэнергии, третьих лиц, а именно: кафе магазина ЦУМ, ИП ФИО1, «Быстрое питание», находится на конечной остановке маршрута автобусов №..., павильон «Евросеть» и других потребителей, которые подключены к общедомовому имуществу собственников МКД №... и демонтировать электрооборудование третьих лиц со стен МКД №.... Голосовали «ЗА» 1173,2 голоса, что составляет 100% от общего числа проголосовавших собственников квартир в МКД.

Как усматривается из реестра собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принимающих участие в общем собрании собственников жилых помещений "."..г., истцы не является собственниками каких-либо помещений по указанному адресу. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля также вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (часть 1.1).

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1).

Должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса (пункт 2 части 5).

Из приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что проверка законности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и принятого по результатам этого собрания решения, оформленного соответствующим протоколом, возможна в судебном порядке только по иску собственника помещений в этом многоквартирном доме, либо по иску органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля.

Учитывая, что истцы ИП ФИО1, ИП ФИО2 не являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего не относятся к лицам, имеющим право обжаловать в судебном порядке решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, то есть являются ненадлежащими истцами. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка истцов на то, что оспариваемым решением нарушены их права как собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое является встроено-пристроенным, встроенная часть находится в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует о возможности истцов самостоятельно предъявить данный иск, поскольку федеральным законом такое право им не предоставлено.

При этом судом учитывается, что согласно информации управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г., решением исполкома Волжского городского Совета народных депутатов от "."..г. №... утвержден акт госкомиссии о приемке жилого дома по пр.им.Ленина, 82 (без магазина); решением исполкома Волжского городского Совета народных депутатов от "."..г. №... утвержден акт госкомиссии о приемке жилого дома по пр.им.Ленина, 84 (без магазина); решением исполкома Волжского городского Совета народных депутатов от "."..г. №... утвержден акт госкомиссии о приемке жилого дома по пр.им.Ленина, 86 (без магазина); решением исполкома Волжского городского Совета народных депутатов от "."..г. №... утвержден акт госкомиссии о приемке универмага в микрорайоне 2.

Указанное свидетельствует о том, что несмотря на конструктивную связанность жилых домов по 

<

адрес> с нежилыми помещениями, расположенными в ЦУМе по 

<

адрес>, указанные здания являются самостоятельными объектами недвижимости. 

Более того, из технического паспорта жилого дома по 

<

адрес>, следует, что в составе дома нежилые помещения отсутствуют (л.д.248, т.1).

Учитывая изложенное, нежилые помещения, принадлежащие истцам, не входят в состав имущества многоквартирного дома по 

<

адрес> в связи с чем истцы не наделены правом самостоятельного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При этом истцы не лишены права обращения по вопросу законности проведенного собрания в органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, ИП ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от "."..г. по вопросам отключения от общедомовых сетей индивидуального предпринимателя ФИО1, являющуюся собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года. 

Судья: Т.В. Добраш