РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Быстрых П.Г., 

с участием

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1286/17 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город Донской, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок. 

Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование 

<

данные изъяты>, адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение Постановления главы администрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 передан в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому.

<

данные изъяты> года администрацией города 

<

данные изъяты> области истцу выдано свидетельство 

<

данные изъяты> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, основанием для выдачи которого послужило вышеуказанное постановление главы администрации 

<

данные изъяты>.

В свидетельстве на право собственности на землю площадь земельного участка указана 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 в свою очередь также было выдано свидетельство на право собственности на землю 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г.

После смерти ФИО1., последовавшей 

<

данные изъяты> года, наследник по завещанию ФИО4 стала готовить пакет документов, необходимый для оформления наследственных прав. При этом выяснилось, что на кадастровом учете стоят два участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., правообладателем которого является ФИО1 и 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. правообладателем которого является истец. 

На заявление об уточнении сведений государственного кадастра 

<

данные изъяты> получено сообщение, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. были учтены в ГКН 5 октября 2005 года на основании Оценочной описи квартала, сведения в ГКН внесены в соответствии с правоустанавливающими документами.

Свидетельство на право собственности на землю с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отсутствует. В исправлении сведений отказано. С учетом того, что в государственном кадастре значатся земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, можно сделать вывод, что при внесении сведений в кадастр закралась ошибка. Вместо указания площади 

<

данные изъяты> кв.м. с указанием с указанием долей в праве –каждому ФИО3 и ФИО1. по 

<

данные изъяты> земельный участок разделили на два объекта. В настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> является ФИО4 как наследник ФИО1. по завещанию, право собственности за ней признано на основании решения суда.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенном в иске. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и признание исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, признала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьего лица. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу п.п. 1,2,14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлялась на основании решении органов местной администрации. Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства передавалась в собственность граждан бесплатно.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан, юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки приобретенные гражданами или юридическими лицами по основанию предусмотренным законодательством РФ.

В силу п.1 ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от 

<

данные изъяты> года наследниками ФИО2., умершего 

<

данные изъяты> года, в равных долях являются его жена-ФИО1. и сын ФИО3

На основании постановления главы администрации города 

<

данные изъяты> области от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты>, «О передаче в собственность земельных участков гражданам, имеющим индивидуальные жилые дома», что ФИО1 передан земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и ФИО3 также передан в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты>, выданного во исполнение постановления главы администрации 

<

данные изъяты> области от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты>, «О передаче в собственность земельных участков гражданам, имеющим индивидуальные жилые дома» следует, что ФИО3 предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства – в собственность. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты>, следует, что 

<

данные изъяты> года земельному участку, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб. категория земель –

<

данные изъяты>. Данные о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости – отсутствуют. Вид разрешенного использования – 

<

данные изъяты>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «

<

данные изъяты>». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> является ФИО4 как наследник ФИО1. по завещанию, право собственности за ней признано на основании решения суда.

Тем не менее, согласно сообщению, полученному из 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был учтен в ГКН 

<

данные изъяты> года на основании Оценочной описи квартала № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года со следующими характеристиками: местоположение: 

<

данные изъяты>, право – собственность ФИО3 ( Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г.), площадь – декларированная- 

<

данные изъяты> кв.м., а также имеются сведения о земельном участке ( ранее учтенном) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был учтен в ГКН 

<

данные изъяты> г., на основании Оценочной описи квартала № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. со следующими характеристиками: местоположение: 

<

данные изъяты>, право-собственность ФИО1. (Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г.), площадь – декларированная- 

<

данные изъяты> кв.м.Сведения в ГКН внесены в соответствии с правоустанавливающими документами. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отсутствуют. 

Таким образом, судом установлено несоответствие сведений об объекте недвижимого имущества в правоустанавливающих документах и государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование 

<

данные изъяты>, адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий А.В.Заря