Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.10.2018г. Дело № 

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРС Групп» 

о защите прав потребителя (взыскании задолженности, неустойки, штрафа),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 26.12.2012г. между ним и ООО «ОРС групп» был заключен договор инвестирования №1-Е строительства индивидуального жилого дома. Стороны обязались совместно в соответствии с проектом обеспечить освоение земельного участка, строительство и регистрацию объекта - индивидуального жилого дома до окончания 1 полугодия 2014г. Для осуществления строительства им были внесены ответчику ООО «ОРС ГРУПП» денежные средства в размере 6 904 100 руб., что подтверждается чек-ордером от 09.10.2012 № 0047, платежными поручениями от 26.12.2012 № 943892, от 19.04.2013 № 130618, от 05.06.2013 № 201711, от 09.10.2013 № 13002007, от 27.03.2014 № 681604, от 18.07.2014 № 859920, от 23.10.2014 № 4619, от 26.11.2014 № 58264, от 26.12.2014 № 115142, от 20.01.2015 № 140148, от 13.09.2016 № 968. Однако, в установленный срок индивидуальный жилой дом так и не был построен. В связи с этим, 22.09.2016г. им с ООО «ОРС ГРУПП» подписано соглашение о расторжении договора инвестирования строительства жилого дома от 26.12.2013 № 1-Е и возврате ему денежных средств, уплаченных за строительство дома. В установленный Соглашением срок, денежные средства в размере 6 904 100 руб., ответчиком не были ему перечислены.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о расторжении договора от 26.12.2012г. в размере 6 904 100 руб., неустойку в размере 4 080 323,10 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей.

Истец, будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не явился. Для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании 03.10.2018г. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о расторжении договора от 26.12.2012г. в размере 6 904 100 руб., расходы по переводу денежных средств в Банк в размере 22 800 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 4 080 323,10 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей. На исковых требованиях с учетом заявленных уточнений настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. О датах слушания извещался судом должным образом, заблаговременно по адресам, указанным в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщил; никаких ходатайств в суд не поступало. Копия уточнений иска так же была направлена ответчику заблаговременно. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика, признав причину неявки суд неуважительной, а также в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 26.12.2012г. между ФИО2 и ООО «ОРС групп» заключен договор инвестирования за №1-Е строительства индивидуального жилого дома 

Согласно п. 1.3.Договора при завершении настоящего инвестиционного проекта и исполнении в полном объеме принятых на себя в соответствии с настоящим договором обязательств инвестор, согласно ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. получает право оформить в собственность объект инвестиционной деятельности: по адресу: 

<

адрес>, в районе 547 метров по направлению на юго-восток от объекта по 

<

адрес> строительный номер блока таун-хаусов №, таун-хаус № размером 140,9 кв.м, трехуровневый выполненный в монолитно-каркасной технологии с заполнением стен монолитным легким бетоном по несъемной опалубке из фасадных ЦСП панелей и внутренних кальцевосиликатных и ЦСП панелей.

Согласно п.2.1, и п.2.1.1. договора, заказчик (ООО «ОРС ГРУПП») обязуется обеспечить строительство ИЖД своими силами или с привлечением подрядчиков, а именно, выполнение всех необходимых работ по его строительству в полном объеме согласно проектной документации, необходимых для инвентаризации Объекта и оформления прав собственности Инвестора.

Цена Договора согласно п.3.1 Договора и п.2 Соглашения о расчетах составила 6 904 100 руб.

Согласно п.3 Соглашения о расчетах «Инвестор» оплачивает «Заказчику» вышеназванную сумму в следующем порядке: 400 000 руб. в момент заключения настоящего договора, 800 000 руб. в течение 5 рабочих дней после заключения основного договора инвестирования, 5 704 100 руб. начиная с 10.03.2013г. ежемесячными платежами в равных долях, не позднее 10 числа каждого месяца по 570 410 руб. до полного погашения стоимости.

Представленными квитанциями подтверждается внесение истцом оплат: 09.10.2012г. – 400 000 руб. (чек ордер № 0047); 26.12.2012г. – 800 000 руб. (платежное поручение №943892); 19.04.2013г. – 500 000 руб. (платежное поручение №130618); 05.06.2013г. – 760 000 руб. (платежное поручение №201711); 09.10.2013г. – 500 000 руб. (платежное поручение №13002007); 27.03.2014г. – 1 000 000 руб. (платежное поручение №681604); 18.07.2014г. – 500 000 руб. (платежное поручение №859920);23.10.2014г. – 544 100 руб. (платежное поручение №4619); 26.11.2014г. – 300 000 руб. (платежное поручение №58264);26.12.2014г. – 250 000 руб. (платежное поручение №115142); 20.01.2015г. – 1 000 000 руб. (платежное поручение №140148); 13.09.2016г. – 350 000 руб. (платежное поручение №968).

Таким образом, истцом обязанность по оплате по договору исполнена в полном объеме, и оплачена ответчику сумма 6 904 100 руб.

Срок осуществления строительства и регистрации ИЖД в соответствии с п.4.2. Договора ориентировочно составляет 1-е полугодие 2014г.

Согласно п.3 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, 22.09.2016г. между ФИО2 и ООО «ОРС ГРУПП» заключено соглашение о расторжении договора инвестирования строительства жилого дома от 26.12.2012г., согласно которому Заказчик возвращает Инвестору денежные средства в размере 6904 100 руб. по указанным реквизитам в течение 10 банковских дней с даты вступления в силу настоящего соглашения, а также выплачивает сумму в размере 22 800 руб. за понесенные истцом расходы по переводу денежных средств в Банк в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу соглашения.

Согласно пояснениям представителя истца, до настоящего времени указанные в Соглашении от 22.09.2016г. денежные средства на счет истца не поступили. 

27.06.2018г. в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием о возврате вышеуказанных денежных сумм, а также неустойки, оставленная ответчиком без ответа.

Доказательств того, что у ответчика имелись объективные причины, которые бы препятствовали исполнению условий соглашения от 22.09.2016г. в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по возврату денежных средств застройщиком не исполнены, денежные средства в сумме 6 904 100 руб. и 22 800 руб., внесенные истцом в качестве оплаты, не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Целью заключения Договора являлось приобретение истцом жилого дома блокированной застройки для личных нужд, что следует, в частности, из п.п.1.1-1.3 Договора.

Инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта; такая деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности. Квартира же объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не являлась.

Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом, инвестирующей денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры) для личных нужд, и ответчиком, оказывающим услуги по строительству индивидуального жилого дома, регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей и об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 9 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере, уплаченная истцом по договору инвестирования, в размере 6904 100 руб., а также расходы, понесенные истцом в размере 22 800 руб., в качестве комиссии Банку за перевод денежных средств на счет ответчика.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу ст.56-59, 61-67,69 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено допустимых и относимых доказательств возврата истцу денежных средств по договору инвестирования и компенсации понесенных истцом расходов по переводу денег ответчику.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 6 Соглашения, в случае нарушения срока, предусмотренного п.3 соглашения, Заказчик по письменному требованию Инвестора уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, неустойка за период с 07.10. 2016г. по 20.05.2018г. составляет 4 080 323, 10 руб., из расчета 6 904 100 руб.*0,1%*591 день), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание взысканные судом суммы, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканных сумм в размере 5 503 611,55 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 60 000 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ООО «ОРС ГРУПП».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-198, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРС Групп» о защите прав потребителя (взыскании задолженности, неустойки, штрафа), удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРС Групп» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору инвестирования в размере 6 904 100 руб., расходы по переводу денежных средств в Банк в размере 22 800 руб., неустойку в размере 4 080 323,10 руб., штраф в пользу потребителя в размере 5 503 611,55 руб., всего взыскать: 16 510 834,65руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРС Групп» в доход государства госпошлину в сумме 60 000 руб., с уплатой в муниципальный бюджет. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Тарбеева В.Ю.