32RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате и пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он в период с 01 мая 2015 года по 24 мая 2019 года работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда на предприятии ООО «Стальконструкция». За период с 01.03.2019г. по 25.05.2019г. у работодателя перед ним образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.03.2019г. по 25.05.2019г. по заработной плате и пособия по уходу за ребенком в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стальконструкция» в судебное заседания не явился, о дате, месте, и времени рассмотрения дела неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение ООО «Стальконструкция» судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период с 01 мая 2015 года по 24 мая 2019 года ФИО1 работал в должности 

<

данные изъяты> на предприятии ООО «Стальконструкция».

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Согласно справке, выданной ООО «Стальконструкция» 30.07.2019г., ООО «Стальконструкция» имеет задолженность перед ФИО1 за период с 01.03.2019 по 25.05.2019г. по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 29 163 рубля 33 копейки, по выплате пособий до трех лет в сумме 100 рублей 00 копеек, по выплате отпускных в сумме 53 652 рублей 81 копейка, по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 19 234 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В нарушение вышеуказанных норм ООО «Стальконструкция» имеет задолженность перед истцом за период с 01.03.2019 по 25.05.2019г. по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 29163 рубля 33 копейки, по выплате пособий до трех лет в сумме 100 рублей 00 копеек, по выплате отпускных в сумме 53 652 рублей 81 копейка, по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 19234 рубля 40 копеек. Общая задолженность составляет 102 150 рублей 54 копейки.

Указанный размер задолженности подтверждается справкой работодателя от 30.07.2019 года и не оспаривается сторонами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и пособиям в размере 102 150 рублей 54 копеек подлежат удовлетворению судом.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате и пособий, учитывая, что задолженность истцу до настоящего времени не выплачена, следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом ФИО1 представлен расчет суммы компенсации за задержку заработной платы, согласно которому размер компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении составил 

<

данные изъяты> коп. 

Суд находит расчет, представленный истцом верным и арифметически правильным. 

С учетом изложенного требование искового заявления ФИО1 о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку заработной платы подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и пособиям в общей сумме 

<

данные изъяты> копейки, подлежит немедленному исполнению. В оставшейся части решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3604 рублей 72 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате и пособия по уходу за ребенком, – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» в пользу ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 01 марта 2019 года по 25 мая 2019 год по выплате отпускных в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25 мая 2019 года по 08 июля 2020 года в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате, пособия по нетрудоспособности, пособия по уходу за ребенком в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья Данченко Н.В.