ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года № 4А-805/2019

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Зимина А.А., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 11.01.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.03.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 11.01.2019, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.03.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, что 29.09.2018 в 11 часов 20 минут на ... км автодороги ... ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 10-11), протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 13) и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В связи с наличием у ФИО1 таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД заявитель был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, то на основании подпункта «б» пункта 10 Правил был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте №... от 29.09.2018. 

Из содержания данного акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,71 мг/л, а в результате второго - 0,68 мг/л.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Наличие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исправления в графе «показания прибора» с «0,897» на «0,896», которое не оговорено и не заверено в соответствии с действующим законодательством, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергает факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не влияет на квалификацию правонарушения и назначенное наказание.

Исправляя допущенную в акте освидетельствования техническую описку, должностное лицо указало показания прибора, которые соответствуют показаниям, имеющимся на бумажном носителе (чеке) (л.д. 10-11). 

Доводы жалобы о неизвещении защитника ФИО1 – Зимина А.А. основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений по делу об административном правонарушении быть не могут, поскольку обеспечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником требованием КоАП РФ не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. Между тем, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 11.01.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.03.2019 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Зимина А.А., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда Осипова И.Г.