Дело № 1- 320/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО2, помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Охрименко Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 20 минут ФИО6 путем сбора дикорастущей конопли на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от участка ... аллеи ... СТ «...» в ЦАО 

<

адрес> незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – марихуана (каннабис) в высушенном виде, массой не менее 1474,0 г., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта в мешке.

В тот же день около 19 часов 20 минут у участка ... аллеи ... СТ «...» в ЦАО 

<

адрес> ФИО6 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО6, проведенного в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – марихуана (каннабис) в высушенном виде, массой 1474,0 г, в крупном размере, незаконно приобретенное и хранимое им в целях личного употребления, без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что марихуану он нарвал в садоводческом товариществе для личного употребления намеривался высушить и употреблять путем курения, сложил в мешок, который у него был с собой. По дороге его задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, мешок с марихуаной у него был изъят. Место, где он нарвал марихуану, он указал сотрудникам полиции добровольно в ходе проверки показаний на месте. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель КЕВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что состоит в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>. 

С июля ДД.ММ.ГГГГ года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО6 занимается незаконным изготовлением и хранением наркотических средств каннабисной группы в крупном размере на территории 

<

адрес>. 

Данная информация была зарегистрирована в соответствии требованиями законодательства, проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что ФИО6 собирает дикорастущую коноплю, из которой в последующем изготавливает наркотическое средство для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, свидетельствующая о том, что ФИО6 планирует в очередной раз приобрести наркотическое средство. С целью проверки полученной информации, он совместно с оперуполномоченными ГАА, РМИ, ННГ выехали в район СТ «...» в ЦАО 

<

адрес>, в место возможного появления ФИО6, с целью проведения ОРМ «наблюдение».

Около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что по дороге со стороны огородов вдоль аллей СТ «...», по направлению к конечной остановке, идет мужчина, который был отождествлен как ФИО6, который двигался быстрым шагом, вел себя настороженно постоянно оглядывался по сторонам, в руках у последнего находился объемный мешок с содержимым внутри.

На основании имеющейся оперативной информации и результатов ОРМ «наблюдение» было принято решение о задержании ФИО6, который был задержан. 

После чего, им у участка ..., аллеи ... СТ «...» в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО6, которому были разъяснены права и обязанности. 

Перед началом личного досмотра ФИО6 был задан вопрос о наличии при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что тот пояснил, что при себе ничего не имеет. 

Далее, в ходе личного досмотра у ФИО6 в руках был обнаружен матерчатый мешок с веществом растительного происхождения внутри, с характерным запахом конопли, изъятое было упаковано в полимерный пакет ..., опечатано и скреплено подписями участвующих лиц.

ФИО6 пояснил, что данный мешок не его, после чего по их просьбе последний продемонстрировал ладони своих рук, которые имели зеленые следы от растений. 

После этого он составил протокол личного досмотра, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. 

ННГ в ходе личного досмотра последнего проводил видеосъемку. 

ГАА, РМИ в проведении личного досмотра ФИО6 участия не принимали, находились неподалеку, чтобы в случае оказания сопротивления ФИО6 оказать им помощь (т.1 л.д. 119-121).

Свидетели ННГ, РМИ, ГАА дали на следствии показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и аналогичны показаниям свидетеля КЕВ об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99-101, 116-118, 122-124).

Свидетель ФИП показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра задержанного мужчины, который представился ФИО6 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам, задал ФИО6 вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что последний пояснил, что при себе ничего не имеет.

Далее, в ходе личного досмотра у ФИО6 в руках был обнаружен и изъят мешок с веществом растительного происхождения внутри, с характерным запахом конопли. ФИО6 пояснил, что данный мешок не его, после чего по просьбе сотрудника ФИО6 продемонстрировал ладони своих рук, которые имели зеленые следы от растений. 

Изъятое было упаковано в пакет ..., опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра сотрудник составил протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица (т.1 л.д.37-39). 

Свидетель ИАА дал на следствии показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и аналогичны показаниям свидетеля ФИП ( т.1 л.д. 40-42).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т.1 л.д.7);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО6, в руке последнего был обнаружен матерчатый мешок с веществом растительного происхождения внутри, с характерным запахом конопли (т.1 л.д.9);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 5360,0 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6, является наркотическим средством – марихуаной (каннабис). Масса марихуаны в высушенном виде составляет 1474,0 г. (т.1 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрены фрагменты видеозаписей обстоятельств проведения личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-95);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 5356,0 г. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 является наркотическим средством – марихуаной (каннабис). Масса марихуаны в высушенном виде составляет 1472,9 г., в процессе исследования израсходовано 1,1 г. (т.1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет горловина которого перевязана нитью, при вскрытии упаковки обнаружен матерчатый мешок светло-коричневого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 108-112);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО6 по прибытии в СТ «...» указал на участок местности, где он приобрел марихуану (т.1 л.д.70-72).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО6 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО6 верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, ФИО6 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотические средства - марихуану, массой 1474,0 г., что относится к крупному размеру, которое было изъято у ФИО6 в ходе личного досмотра, при этом подсудимый, приобретая и храня наркотическое средство, безусловно осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. 

За основу суд принимает показания свидетелей КЕВ, ННГ, РМИ, ГАА, ФИП, ИАА, а также показания подсудимого ФИО1, которые согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат другим доказательствам, приведенным в приговоре.

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО6 при задержании были изъят матерчатый мешок с веществом растительного происхождения. 

Заключением эксперта подтверждается, что изъятое у ФИО6 вещество массой 1474 г., является наркотическим средством – марихуаной (каннабис), в крупном размере. Вывод эксперта мотивирован, исследование проводилось в соответствии с существующими методиками, в связи с чем его достоверность не вызывает у суда сомнений. 

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно- розыскные мероприятия в отношении подсудимого, которые были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц. Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ сотрудники обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, и умысел у подсудимого сформировался самостоятельно, без их участия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении ФИО6 проводились в соответствии с действующим законодательством, и не вызывают сомнений в их законности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, .... 

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при условии назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда, в связи с тяжелым материальным положением. В связи с этим, суд считает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца после вступления в законную силу приговора, пройти консультацию у врача-нарколога, при установлении необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда. 

Освободить подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой – уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО6 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

приговор вступил в законную силу 07.11.2020

...

...