Дело № 2-904/2017

Изготовлено 09 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е. 

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

04 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 699.850 руб., полученных ответчиком по договору беспроцентного займа, указав в обоснование иска, что ответчик не возвращает истцу заемные денежные средства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования и позицию, изложенную в иске, поддержал полностью, указал, что ФИО2 были переданы в долг денежные средства в размере 1.739.850 руб. сроком возврата до 08.05.2017 года, однако до указанной в расписке даты ответчиком были возвращены денежные средства в размере 1.040.000 руб. Просил взыскать остаток задолженности в размере 699.850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10.198 руб. 50 коп.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденной сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области. Каких-либо возражений по иску ответчик суду не представил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, достаточности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

28.01.2017 года истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 1.739.850 руб., что подтверждается подлинной распиской, представленной суду в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Свои обязательства истец исполнил, передав в собственность ответчика указанную денежную сумму. Ответчик обязательства не исполнил, не возвратил в срок, указанные в расписке, денежные средства в полном объеме.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий указанных в расписке, усматривается, что ответчик обязуется в срок до 08.05.2017 года возвратить истцу денежные средства в размере 1.739.850 руб.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, что предусмотрено положениями ст. 808 ГК РФ, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы.Истцом в качестве доказательства, подтверждающих факт передачи денежных средств, представлен подлинник расписки от 28.01.2017 года. Сомнений в достоверности данное доказательство у суда не вызывает.

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами имел место, а ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец понес убытки. В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ ( ст. 15 ГК РФ ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил, договор займа подлежит расторжению. Доказательств, прекращения обязательства по договору суду не представлено. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит остаток суммы по основному долгу в размере 699.850 руб. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, стороной, выигравшей спор, является истец, следовательно, он вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял ФИО3, при этом истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.,что подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежными документами.

Учитывая обстоятельства, степень дела, не представляющего сложности, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, составление искового заявления, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны. Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 10.198 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 699.850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины –10.198 руб. 50 коп., всего взыскать 718.048 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья М.Е. Великая