Дело № 2-773/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-000812-53

Решение

 в окончательной форме принято 29 августа 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А., 

с участием помощника прокурора г.Кушвы Певцовой Т.Х.,

при помощнике судьи Новеньких Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Кушвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кушва, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кушвинский городской суд к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г.Кушвы совместно с привлечением специалиста Кушвинского отдела вневедомственной охраны – филиала государственного казённого учреждения «Управление ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» и отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа проведена проверка выполнения требований законодательства о противодействии терроризму, антитеррористической защищенности образовательных учреждений, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних при оказании образовательных услуг в деятельности муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 (далее - МАОУ СОШ № 6). В ходе обследования объектов выявлены нарушения требований антитеррористического законодательства, норм Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006. В нарушение пп.«д» п.24 Требований, объект (территория) не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников обучающихся и иных, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении). В нарушение пп.«а» п.25 объект (территория) не оснащен охранной сигнализацией. Также установлено нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. На объекте защиты система автоматической установки пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (выработан срок службы, установленный заводом-изготовителем, принято в эксплуатацию более 10 лет), в нарушение п.54 Правил, абз.4. Допускается перекрытие проездов (распашные ворота), ограничивающими проезд пожарной техники. Система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и/или открытие ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Въездные ворота не имеют механизма для самооткрывания (п.71 Правил, абз 4). Указанные недостатки являются грубым нарушением действующего законодательства о противодействии терроризму, о защите прав несовершеннолетних, что свидетельствует о неисполнении МАОУ СОШ № 6 своих обязанностей и ставит под угрозу жизнь, здоровье как самих несовершеннолетних, так и неопределенного круга лиц. В ходе проверки установлено, что в нарушение норм действующего законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций здание МАОУ СОШ № 6, расположенное по адресу: 

<

адрес> не обеспечено всеми необходимыми техническими средствами охраны, в результате чего нарушаются права обучающихся на безопасное пребывание в учреждении, создается угроза их жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки в адрес руководителя МАОУ СОШ № 6 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено, однако в полном объеме нарушения не устранены. Прокурор просит возложить на МАОУ СОШ № 6 обязанность в течение 1 (одного) года с момента вступления решения в законную силу обеспечить объект (территорию), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении.Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л.д. 22). В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представители ответчика и третьего лица ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям. Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Представителем ответчика до судебного заседания представлено заявление, в котором указано, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Как следует из положений ч.ч.1, 2 ст.39, ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика признал исковые требования о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением представителя ответчика, приобщенным к материалам дела. Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание полное признание иска ответчиком, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований прокурора о возложении обязанности на МАОУ СОШ № 6 устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Принять от ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 признание иска.Исковые требования прокурора г.Кушвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, удовлетворить. Возложить на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 6 обязанность в течение 1 (одного) года с момента вступления решения в законную силу обеспечить объект (территорию), расположенный по адресу: г.

<

адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд. 

Судья Р.А. Фоменко