дело №

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием заявителя – ФИО1, ее защитника по устному ходатайству – ФИО2, прокурора – Радулова А.Д., представителя Главного контрольного управления города Севастополя – ФИО3, рассмотрев жалобу должностного лица – начальника отдела государственных закупок Департамента здравоохранения города Севастополя ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в несоблюдении порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта. 

Административным органом установлено, что расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен заказчиком на основании на основании одного коммерческого предложения, предоставленного предприятием, с которым впоследствии и заключен государственным контракт – с ООО «

<

данные изъяты>». При этом запросы о предоставлении коммерческих предложений о цене одноразовых комбинезонов, защитных респираторов, перчаток, бахил и иных товаров иным поставщикам не направлялись, коммерческие предложения об их стоимости не получались и в обосновании начальной (максимальной) цены контракта не использовались.

По результатам рассмотрения информации Департамента здравоохранения города Севастополя о заключенных государственных контрактах на поставку средств индивидуальной защиты в рамках предупреждения распространения коронавирусной инфекции ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Севастополя ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что действующим законодательством не установлено жестко регламентированное указание на обязательность проведения дополнительных исследований рынка (поиска новой информации о ценах на товары, работы, услуги) и наличия 3-х цен на объект закупки. Согласно позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> при использовании метода сопоставимых рыночных цен заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по наименьшей цене контракта.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитник доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель уполномоченного органа – Главного контрольного управления, просил жалобу оставить без удовлетворения, полагал установленным факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Прокурор полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, указал, что завышение цен установлено, рынок был сформирован, заказчик мог осуществить мониторинг предложений и сравнить цены не менее трех поставщиков. Указал, что в материалы дела представлен ответ ООО «Интерторг», согласно которому данное предприятие в Департамент предложение не направляло.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

На основании распоряжения Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ в целях предотвращения угрозы распространения на территории города Севастополя коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности, в соответствии с которым на Департамент здравоохранения города Севастополя возложены обязанности по выполнению мероприятий, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с пунктом 2 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 на Департамент здравоохранения города Севастополя возложены обязанности по обеспечению готовности медицинских организаций города, осуществляющих медицинскую помощь амбулаторно и стационарно, к приему и оперативному оказанию помощи больным, в том числе оснащению специалистов бригад скорой медицинской помощи и медицинских организаций необходимым медицинским оборудованием и средствами защиты.

С целью финансирования предусмотренных мероприятий Правительством Севастополя на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП и ДД.ММ.ГГГГ № из средств резервного фонда выделены 397 млн.руб.

На основании постановления Правительства Севастополя от 27.03.2020 № 108-1111 внесены соответствующие изменения в государственную программу развития здравоохранения города Севастополя, утвержденную постановлением Правительства Севастополя от 23.11.2016 № 1115-1111.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено требование эффективности использования бюджетных средств, в соответствии с которым участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена возможность государственного заказчика осуществлять закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при оказании медицинской помощи в неотложной или экстренной форме, а также в случае введения режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлены требования к обоснованию начальной (максимальной) цене контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 6 статьи 22, часть 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Указанный метод заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен используется информация о рыночных ценах товаров, в том числе полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам (части 2, 3, 5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с п.п. 3.7.1, 3.19 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, при определении начальной (максимальной) цены контракта заказчиком направляются запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам, а используется информация, полученная по запросу не менее чем от трех поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом предложения, полученные от поставщиков, должны содержать цену единицы товара (работы, услуги), которая с учетом количества (объема) закупаемого товара (работы, услуги) используется заказчиком при расчете НМЦК.

Аналогичные требования изложены в письме Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что Департаментом здравоохранения города Севастополя с ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на поставку одноразовых нестерильных комбинезонов, общей стоимостью 5 268 000 руб.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании двух коммерческих предложений - ООО «Техномедис» и ООО «ИнтерТорг».

В соответствии с информацией, имеющейся в материалах дела, запросы о предоставлении коммерческих предложений о цене указанных одноразовых нестерильных комбинезонов, защитных респираторов, перчаток, бахил иным поставщикам не направлялись, коммерческие предложения о его стоимости не получались и в обосновании начальной (максимальной) цены контракта не использовались.

Таким образом, обоснование начальной (максимальной) цены контракта на поставку медицинского оборудования и средств индивидуальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Техномедис», произведено Департаментом здравоохранения города Севастополя в нарушение частей 3-6 статьи 22, части 4 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, пунктов 3.7.1, 3.19 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № на основании двух коммерческих предложений.

Информация, размещенная в Единой информационной системе в сфере закупок, свидетельствует о сформировавшемся конкурентном рынке в отношении указанных средств индивидуальной защиты, приобретаемых Департаментом, и наличии доступных предложений о его поставке.

Наличие сформировавшегося конкурентного рынка и доступных предложений о поставке необходимого товара указывает о возможности обоснования заказчиком начальной (максимальной) цены контракта на основании рыночных цен сопоставимого по качеству и количеству товара, полученных в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок не менее чем от трех поставщиков.

Использование для расчета начальной (максимальной) цены контракта предложения о его цене от единственного поставщика, с которым в последующем и заключается указанный контракт, влечет за собой необоснованное формирование его цены, предоставляет незаконные преимущества для поставщика указанного товара.

Обоснование начальной (максимальной) цены к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>», выполнено ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> ФИО1

ФИО1 на указанную должность назначена на основании распоряжения исполняющего обязанности директора Департамента здравоохранения города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктами 3, 5, 8, 9 должностного регламента, утвержденного директором Департамента здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на начальника отдела государственных закупок возложены обязанности по осуществлению контроля за исполнением требований действующего законодательства, в том числе при обосновании закупки, выборе способа определения поставщика, а также описании объекта закупки.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок на основании двух коммерческих предложений свидетельствует о наличии в действиях 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, законодательства о контрактной системе.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не являются основанием для прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья