Дело № 1-135/20

УИД 56RS0024-01-2020-001714-12

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Емельяновой Н.А., Миморовой С.А., помощником судьи Тятяевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Домахиной И.В., Акисовой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 12 минут, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки ВАЗ 21120 VAZ 21120 г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по автодороге 

<

адрес>, до момента пока не был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району на 1 км автодороги 

<

адрес>, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оплатившего административный штраф ДД.ММ.ГГГГ, сдавшего водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ, а также имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию на основании приговора Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

На законное требование ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «

<

данные изъяты>» № ФИО1 ответил согласием. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,634 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. 

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно до 23 часов 55 минут он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 12 минут с остаточными признаками опьянения, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21120 г/н № он ехал по автодороге 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС. В присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «

<

данные изъяты>», на что он согласился. При этом подписать протокол отстранения от управления транспортным средством он отказался. В результате освидетельствования у него установлено состояние опьянения с результатом 0,634 мг/л. С результатом он согласился и подписал соответствующие процессуальные документы. Автомобиль был у него был изъят и помещен на специализированную стоянку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного деяния не оспаривает (л.д. 37-40). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве со Свидетель №2, занимался оформлением произошедшего в районе 

<

адрес> ДТП. Утром в 7 часу по дороге ехал один единственный автомобиль, ВАЗ 21120, за рулем которого был ФИО1 После остановки данного автомобиля, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, смазанная речь, неустойчивость позы, и водитель сказал, что он лишен права управления транспортными средствами, едет на работу или с работы. Водитель был препровожден в патрульный автомобиль, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, и находился за рулем с признаками алкогольного опьянения. С протоколом ФИО1 согласился. Затем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, на что он согласился, результат был положительным, более 0,600 мг/л. С результатом он согласился и подписал соответствующие процессуальные документы. При этом ФИО1 и понятым были разъяснены их права. Автомобиль был задержан, с помощью эвакуатора помещен на штрафстоянку. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он находился на суточном дежурстве, с Свидетель №1, они выехал на оформление ДТП около 

<

адрес>, где перевернулась машина. При оформлении ДТП ранним утром был остановлен ФИО1, который ехал на своем автомобиле со стороны села. При разговоре с ним были выявлены признаки алкогольного опьянения. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он и Свидетель №1 находились около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Около 07 часов 12 минут они заметили, как в их сторону движется автомобиль ВАЗ 21120 г/н № регион цвета светло-серебристый металлик. Данный автомобиль показался им подозрительным ввиду того, что ехал на высокой скорости, а увидев их, сбавил скорость. На автодороге 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен. За рулем находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. При общении от водителя ФИО1 чувствовался запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, имелись признаки покраснения кожных покровов лица. ФИО1 были разъяснены его права, обязанности и ответственность, после чего Свидетель №1 приглашены двое понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «

<

данные изъяты>», на что он согласился. При этом подписать протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО1 отказался. В результате прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения прибором «

<

данные изъяты>» у него установлено состояние опьянения с результатом 0,634 мг/л. С результатом он согласился и подписал соответствующие процессуальные документы. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам Госавтоинспекции установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение до настоящего времени хранится в ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району. Кроме того в июле 2020 года ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранный материал был передан в ОД ОМВД России по Новосергиевскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 48-50). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, противоречия пояснил прошествием времени. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов его вызвали на работу на эвакуаторе в 

<

адрес>, где произошло ДТП. В процессе оформления сотрудниками полиции соответствующих процессуальных документов, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили, как в их сторону движется автомобиль ВАЗ 21120 г/н №. На автодороге 

<

адрес>, указанный автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД. За рулем автомобиля оказался житель 

<

адрес> ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Сотрудники полиции пригласили его (Свидетель №4) и еще одного мужчину, находившегося на месте происшествия, в качестве понятых. Им разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства процессуальных действий. ФИО1 также разъяснили права и обязанности, после чего отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование с помощью прибора «

<

данные изъяты>». При этом подписать протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО1 отказался. В результате прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения прибором «

<

данные изъяты>» у него установлено состояние опьянения с результатом 0,634 мг/л. С результатом он согласился и подписал соответствующие процессуальные документы. Вместе со вторым понятым они также подписали все необходимые процессуальные документы. Автомобиль ВАЗ 21120 г/н № изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку. Какого-либо давления на ФИО1 в процессе оформления административного материала не оказывалось (л.д. 51-53).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 55-57).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается: 

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 8);

- актом серии № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 28 минут, на а/д 

<

адрес> 1 км проведено освидетельствование с помощью прибора «

<

данные изъяты>» ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21120 г/н №, результат 0,634мг/л (л.д. 10);

- чеком от прибора «

<

данные изъяты>» № номер теста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 07 часов 28 минут установлен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 0,634 мг/л. (л.д. 9);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 15);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области, согласно которому ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27);

- приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены карточка нарушений ФИО1, карточка операций с водительским удостоверением, карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21120 г/н № (л.д. 58-60); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 61).

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего подсудимый в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объеме. 

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные ФИО1, которые полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. 

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Указанные показания свидетелей последовательны, стабильны, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, анализа его поведения во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в ПНД не наблюдается, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с сестрой.

Согласно характеристике, выданной главой администрации по месту жительства, ФИО1 характеризуется как спокойный, уравновешенный человек, никогда не вступает в конфликты с односельчанами, оказывает помощь нуждающимся, был замечен в употреблении спиртных напитков. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, в связи с чем подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев. Таким образом, наказание ФИО1 по настоящему приговору назначается с учетом положений ст. 70 УК РФ, поскольку в отношении него имеется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена колония-поселение.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, поскольку оснований для избрания меры пресечения, связанной с изоляцией подсудимого от общества, не имеется. Осужденному необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осужденного в колонию-поселение. 

Обязать ФИО1 явиться в Новосергиевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова