ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А., 

с участием: государственного обвинителя Захарова Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Обабкова А.И.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 и ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил дачу взятки неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГБУ «Курганская поликлиника №» через посредников за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах. 

Согласно статье 220 «Медицинские осмотры некоторых категорий работников» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ) Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ):

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ в ТК РФ внесены изменения, вместо статьи 213 медицинские осмотры регулирует статья 220): 

- статья 1 порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

- статья 2 обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе;

- статья 4 предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров;

- статья 5 для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология».

Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог.

Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

- статья 8 предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

- статья 11 для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр, следующие документы:

направление;

страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее страховой номер индивидуального лицевого счета, или документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета в форме электронного документа или на бумажном носителе;

паспорт (или иной документ, удостоверяющий личность);

решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование;

полис обязательного (добровольного) медицинского страхования.

Медицинская организация, проводящая медицинский осмотр, может получить в рамках электронного обмена медицинскими документами результаты ранее проведенной диспансеризации и других медицинских осмотров лица, поступающего на работу, до его явки на медицинский осмотр.

Лицо, поступающее на работу, вправе предоставить выписку из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (далее - медицинская карта), медицинской организации, к которой он прикреплен для медицинского обслуживания, с результатами диспансеризации (при наличии).

- статья 12 при проведении предварительных осмотров обследуемые лица, поступающие на работу, проходят (за исключением осмотров и исследований, результаты которых учтены в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка):

- статья 12.1 анкетирование в целях сбора анамнеза, выявления отягощенной наследственности, жалоб, симптомов, характерных для следующих неинфекционных заболеваний и состояний: стенокардии, перенесенной транзиторной ишемической атаки или острого нарушения мозгового кровообращения, хронической обструктивной болезни легких, заболеваний желудочно-кишечного тракта, дорсопатий; определения факторов риска и других патологических состояний и заболеваний, повышающих вероятность развития хронических неинфекционных заболеваний: курения, риска пагубного потребления алкоголя, риска потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, характера питания, физической активности;

- статья 12.2 следующие исследования: 

расчет на основании антропометрии (измерение роста, массы тела, окружности талии) индекса массы тела, который проходят граждане в возрасте от 18 лет и старше;

общий анализ крови (гемоглобин, цветной показатель, эритроциты, тромбоциты, лейкоциты, лейкоцитарная формула, СОЭ);

клинический анализ мочи (удельный вес, белок, сахар, микроскопия осадка);

электрокардиография в покое, которую проходят граждане в возрасте от 18 лет и старше;

измерение артериального давления на периферических артериях, которое проходят граждане в возрасте от 18 лет и старше;

определение уровня общего холестерина в крови (допускается использование экспресс-метода), которое проходят граждане в возрасте от 18 лет и старше;

исследование уровня глюкозы в крови натощак (допускается использование экспресс-метода), которое проходят граждане в возрасте от 18 лет и старше;

определение относительного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 18 до 40 лет включительно. Сердечно-сосудистый риск определяется по шкале сердечно-сосудистого риска SCORE (СКОР), при этом у граждан, имеющих сердечно-сосудистые заболевания атеросклеротического генеза, сахарный диабет второго типа и хроническое заболевание почек, уровень абсолютного сердечно-сосудистого риска по шкале риска SCORE (СКОР) не определяется и расценивается как очень высокий вне зависимости от показателей шкалы;

определение абсолютного сердечно-сосудистого риска - у граждан в возрасте старше 40 лет;

флюорография или рентгенография легких в двух проекциях (прямая и правая боковая) для граждан в возрасте 18 лет и старше. Флюорография, рентгенография легких не проводится, если гражданину в течение предшествующего календарного года проводилась флюорография, рентгенография (рентгеноскопия) или компьютерная томография органов грудной клетки;

измерение внутриглазного давления при прохождении предварительного осмотра выполняется у граждан в возрасте с 40 лет и старше.

- статья 12.3 осмотр врача-терапевта, врача-невролога, врача-психиатра и врача-нарколога.

Иные исследования и осмотры врачей-специалистов проводятся в случаях, установленных приложением к настоящему Порядку.

- статья 13 на лицо, поступающее на работу, проходящего предварительный осмотр, в медицинской организации оформляется медицинская карта, в которую вносятся заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и иных исследований, заключение по результатам предварительного осмотра, ведение которой может осуществляться в форме электронного документа.

- статья 14 предварительный осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

- статья 15 по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам (далее - Заключение).

- статья 16 в Заключении указываются:

дата выдачи Заключения;

фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол лица, поступающего на работу;

наименование работодателя;

наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы;

наименование вредных и (или) опасных производственных факторов, видов работ;

результаты предварительного осмотра: медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания) или медицинские противопоказания к работе не выявлены; группа здоровья лица, поступающего на работу.

Заключение подписывается председателем врачебной комиссии с указанием его фамилии и инициалов и заверяется печатью (при наличии) медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Допускается выдача заключения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством передачи по защищенным каналам связи, исключающим возможность несанкционированного доступа к информации третьих лиц, и с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В целях трудоустройства в ООО «ПАРКНЕФТЬ» в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что при поступлении на работу необходимо обязательное прохождение предварительного медицинского осмотра для определения пригодности работника для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, в ходе телефонного разговора обратился к Свидетель №3, с просьбой об оказании ему содействия за взятку в виде денег в получении заведомо поддельного официального документа - «Заключения по результатам обязательного предварительного медицинского осмотра», без фактического прохождения медицинского осмотра, являющегося основанием для трудоустройства. В ходе телефонного разговора ФИО3 достиг с ФИО15 договоренность о передаче им взятки в виде денег в размере12000 рублей через посредника К. неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГБУ «Курганская поликлиника №» за совершение заведомо незаконного действия в его пользу, а именно выдачу поддельного официального документа - «Заключение по результатам обязательного предварительного медицинского осмотра», без фактического прохождения медицинского осмотра. 

При этом ФИО3 достоверно знал и осознавал, что выдача указанного выше официального документа входит в компетенцию должностного лица медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранении и осуществляется в соответствии с описанными выше нормативно-правовыми актами. 

Реализуя вышеуказанную преступную договоренность с ФИО54 о даче взятки в виде денег в размере 12000 рублей неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГБУ «Курганская поликлиника №» за совершение вышеуказанного заведомо незаконного действия, ФИО3, действуя умышленно, с целью дачи взятки в виде денег, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут, находясь в 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Альфа-Банк», перечислил со своего банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», на банковский счет ФИО55, открытый в АО «ТБанк», денежные средства в сумме 12000 рублей для дальнейшей их передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГБУ «Курганская поликлиника №» за совершение вышеуказанного незаконного действия в пользу ФИО3.

Далее, в период с 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4, выступая посредником в даче взятки, действуя в интересах ФИО3, получив от него денежные средства в сумме 12000 рублей, из которых наличные денежные средства в сумме 8000 рублей через своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2 передала неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГБУ «Курганская поликлиника №» за совершение вышеуказанного незаконного действия.

Таким образом, в период с 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через посредника ФИО4, совершил дачу взятки в виде денег на общую сумму 12000 рублей, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного действия неустановленному должностному лицу из числа сотрудников ГБУ «Курганская поликлиника №».

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил поддельный официального документ - «Заключение по результатам обязательного предварительного медицинского осмотра», без фактического прохождения медицинского осмотра в ГБУ «Курганская поликлиника №». 

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе следствия подсудимый ФИО3 показал, что в 2024 году он решил трудоустроиться в ООО «Паркнефть». Для трудоустройства ему необходимо было предоставить медицинское заключение от врачей-специалистов на предмет наличия либо отсутствия медицинских противопоказаний к работе с вредными и опасными веществами. В мае 2024 года он находился в 

<

адрес>, врачей нарколога и психиатра он успел пройти, но комиссию врачей пройти не успевал, в связи с чем решил обратиться к ФИО58, чтобы она нашла ему человека, через которого он за денежное вознаграждение мог бы получить медицинское заключение без прохождения комиссии. ФИО56 дала ему номер ФИО59, которая пояснила, что такая справка будет стоить 12000 рублей, кроме того за оказание ему помощи ФИО57 попросила 1500 рублей. После этого он перевел ФИО60 13500 рублей со своего банковского счета в АО «Альфа-банк». Через 2-3 дня ФИО4 сообщила, что заключение готово. Медицинское заключение он забрал в ГБУ «Курганская поликлиника №», расположенной по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день он улетел в 

<

адрес>. В конце мая 2024 года он указанное медицинское заключение предоставил в кадровые подразделения ООО «Паркнефть», расположенные в 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 36-38, 62-64).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их, а также пояснил, что по подозрению в совершении данного преступления его никто не вызывал, в отдел полиции он обратился самостоятельно после консультации с адвокатом, где добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. 

В ходе судебного разбирательства исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО7 показала, что в мае 2024 года к ней обратился ФИО3 с просьбой помочь найти человека, который сможет за денежное вознаграждение сделать медицинскую справку для трудоустройства без фактического прохождения осмотра врачей. В этой связи она обратилась к знакомой ФИО17, так как та работала в медицинском учреждении. ФИО18 ей пояснила, что сможет помочь сделать справку для ФИО3 за 12000 рублей. После этого она сообщила ФИО3 абонентский номер ФИО16 (т. 1, л.д. 143-145).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО19 с просьбой помочь мужчине за денежное вознаграждение сделать медицинскую справку без фактического осмотра врачей. Она ответила согласием, после чего ей позвонил ФИО3, который пояснил, что ему нужна справка для трудоустройства. Она сообщила ФИО3, что сможет ему помочь, для чего попросила его перевести ей 12000 рублей за справку и 1500 рублей за оказание ею помощи на ее банковский счет, открытый в АО «ТБанк». В тот же день ФИО3 перевел ей 13500 рублей и выслал в мессенджере «Вотсап» фотографии документов на свое имя для оформления справки. После этого она позвонила своей знакомой Шамаро и попросила ее помочь в оформлении справки на ФИО3 без его фактического осмотра, на что ФИО21 согласилась и попросила ее перевести ей 8000 рублей. Она со своего счета перевела на счет ФИО61 в ПАО «Сбербанк» 8000 рублей и выслала ей через мессенджер «Вотсап» документы на имя ФИО3. Через несколько дней ФИО20 ей сказала, что справка на ФИО3 готова, о чем она сообщила ФИО3, пояснив, что справку необходимо забрать в ГБУ «Курганская поликлиника №», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 146-148).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в должности администратора ГБУ «Курганская областная больница №». В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее знакомая ФИО23 и попросила помочь своему знакомому ФИО3 оформить медицинскую справку для трудоустройства без прохождения медицинской комиссии, на что она согласилась и попросила перевести ей 8000 рублей за оформление справки и выслать фото документов ФИО3. После этого она позвонила своей знакомой ФИО24, работающей в ГБУ «Курганская поликлиника №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как знала, что ФИО25 за денежное вознаграждение может помочь в оформлении такой справки. ФИО28 согласилась помочь в оформлении справки, после чего она перевела ей 5500 рублей, так как ФИО26 должна была ей 2500 рублей, и выслала копии документов на имя ФИО2, пересланные ей ФИО22. Через несколько дней, узнав от ФИО27, что справка готова, она сообщила об этом ФИО4 (т. 1, л.д. 169-172).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает кассиром в ГБУ «Курганская поликлиника №». В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее знакомая ФИО30 и попросила оформить за денежное вознаграждение медицинскую справку для трудоустройства без прохождения медицинской комиссии на имя ФИО3, на что она согласилась и попросила перевести ей 8000 рублей за оформление справки и выслать фото документов ФИО3. После этого ФИО29 перевела ей 5500 рублей и выслала копии документов на имя ФИО3. Затем она обратилась к кому-то из врачей с просьбой оформить справку на имя ФИО3, а через несколько дней, когда справка была готова, она отдала ее мужчине, который за ней пришел (т. 1, л.д. 193-196).

Свидетель Свидетель №4 показал, что со слов ФИО3 ему известно, что он дал взятку сотруднику больницы за оформление медицинской справки, чтобы трудоустроиться в ООО «Паркнефть». Ему известно, что для трудоустройства в ООО «Паркнефть» необходимо медицинское заключение о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами, а также что в конце мая 2024 года ФИО3 трудоустроился в ООО «Паркнефть» (т. 1, л.д. 217-219).

Свидетель Свидетель №5 показала, что с августа 2018 года по 2022 год у нее была фамилия ФИО1, а в 2022 году, выйдя замуж, она сменила фамилию на ФИО31. В период с сентября 2015 года до октября 2022 года она была трудоустроена в ГБУ «Курганская поликлиника №» в должности врача ультразвуковой диагностики, а по совместительству занимала должность врача терапевта отделения медицинской профилактики. С ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в ЧУЗ «КБ» «РЖД» Медицина» в должности врача ультразвуковой диагностики. В заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ГБУ «Курганская поликлиника №» на имя ФИО3 имеется подпись от ее имени, однако данная подпись не ее. Печать «Профпатолог ФИО1» и печать «Врач – ФИО1» не ее, данными печатями она не пользовалась (т. 1, л.д. 225-228).

Письменные материалы дела: 

- явка с повинной, согласно которой подсудимый ФИО3 добровольно сообщил, что в мае 2024 года он дал взятку в виде денежных средств в размере 12000 рублей медицинскому работнику через посредника ФИО32 за выдачу фиктивного медицинского заключения о прохождении им медицинской комиссии, которую в дальнейшем предоставил для трудоустройства (т. 1, л.д. 51-52);

- протокол осмотра предметов, согласно которому при осмотре фонограмм телефонных переговоров от 21 мая 2024 г. свидетель ФИО62 пояснил, что на них запечатлена речь ФИО38 и ФИО35, ФИО34 и ФИО3, ФИО33 и ФИО3, ФИО39 и женщины. Из разговоров следует, что ФИО36 просила ФИО37 помочь в оформлении медицинского заключения ФИО3, после чего ФИО3 направил фотографии своих документов и перевел денежные средства в качестве вознаграждения (т. 1, л.д. 105-132); 

- ответы ГБУ «Курганская поликлиника №» и ГБУ «Курганская поликлиника №», согласно которым ФИО3 за оказанием медицинских услуг в мае 2024 года не обращался (т. 1, л.д. 137, 139, 140-142, т. 2, л.д. 89, 91);

- протокол осмотра документов и приложение к нему, согласно которому при осмотре выписки о движении денежных средств по счету ФИО43, открытому в «ТБанк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут ФИО3 перевел на счет ФИО40 13500 рублей, после чего в 11 часов 1 минуту ФИО41 перевела ФИО42 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» 8000 рублей (т. 1, л.д. 156-165);

- протокол осмотра документов и приложение к нему, согласно которому при осмотре выписки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО44, открытому в ПАО «Сбербанк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 1 минуту ФИО46 перевела ей 8000 рублей, после чего в 11 часов 3 минуты 5500 рублей она перевела ФИО45 (т. 1, л.д. 180-189);

- протокол осмотра документов и приложение к нему, согласно которому при осмотре выписки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО48, открытому в ПАО «Сбербанк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 3 минуты ФИО47 перевела ей 5500 рублей (т. 1, л.д. 204-213);

- протокол выемки, согласно которому в ООО «Паркнефть» изъяты документы: приказ о приеме ФИО3 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинского заключения (т. 1, л.д. 235-239);

- протокол осмотра документов и приложение к нему, согласно которому, в том числе, осмотрены: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное председателем врачебной комиссии ФИО1 ГБУЗ «Городская поликлиника №»; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Паркнефть» в лице генерального директора ФИО11 и ФИО2, на основании которого последний принят на работу в обособленное структурное подразделение «Паркнефть-Еврохим Усть-Луга»; приказ генерального директора ООО «ПАРКНЕФТЬ» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которому ФИО3 был принят на работу в обособленное подразделение «ПАРКНЕФТЬ-ЕВРОХИМ Усть-Луга» ООО «ПАРКНЕФТЬ» на должность электромонтажника (т. 1, л.д. 240-249, т. 2, л.д. 93-97);

- протокол осмотра предметов и приложение к нему, согласно которому при осмотре приложения «Альфа-банк» в телефоне ФИО3, обнаружена информация о переводе им ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут 13500 рублей на с чет ФИО49 (т. 2, л.д. 47-52);

- ответ ООО «Паркнефть», согласно которому в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации необходимая документация, явившаяся основанием трудовых отношений, предоставлена ФИО2 в кадровые подразделения ООО «Паркнефть» на объекте строительства по адресу: 

<

адрес>, морской торговый порт Усть-Луга, терминал ООО «Еврохим-Терминал Услуга» (т. 2, л.д. 101).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Показания свидетелей ФИО50, а также показания подсудимого ФИО2 суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны, подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом явки с повинной ФИО2, протоколами осмотров предметов и документов. 

Существенных противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого суд не усматривает, при этом отмечает, что все они достаточно детально и уверенно пояснили о произошедших событиях, а ФИО3 также и о своих действиях, связанных с приобретением, хранением и использованием заведомо поддельного иного официального документа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела, не установлено. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО3 в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Так, дата, время и место совершения преступления, а также размер взятки достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО52 и ФИО51, а также самого подсудимого и протоколами осмотров движения денежных средств по их счетам.

Суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 12000 рублей ФИО3 перевел ФИО53 в качестве взятки для дальнейшей передачи должностному лицу из числа врачей ГБУ «Курганская поликлиника №» за оформление поддельного медицинского заключения без фактического прохождения осмотра, то есть за совершение в его интересах заведомо незаконных действий.

Таким образом, ФИО3 действовал умышленно, незаконно, через посредника, осознавая противоправный характер своих действий.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как усматривается из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании, не опровергнутых представленными стороной обвинения доказательствами, ФИО3 добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении путем написания явки с повинной и дачи подробного объяснения, на основании которого в отношении него было возбуждено уголовное дело, после чего в ходе предварительного расследования давал последовательные изобличающие себя и ФИО63 показания, заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению.

Данных о том, что ФИО3 вызывали в правоохранительные органы для дачи объяснений по подозрению в совершении данного преступления, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в ходе следствия ФИО3 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления правоохранительным органам полезной для раскрытия и расследования уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступления, изобличения взяткополучателя. 

В этой связи ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Председательствующий С.А. Лушников