ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-1101/2019

город Севастополь

21 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участии: представителя административного истца – ФИО1, 

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Нахимовского района города Севастополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

В январе 2019 года прокурор Нахимовского района города Севастополя обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. Просит: признать бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 года на территории города федерального значения Севастополь, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28.08.2014 года № 248, в части длительного не расселения жильцов квартир 

<

адрес> обязать Департамент капитального строительства города Севастополя осуществить в установленном законом порядке расселение жильцов квартир 

<

адрес> не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на невыполнение административным ответчиком региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополь в отношении жильцов квартир 

<

адрес> В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что Департаментом приняты все меры по выполнению адресной программы.

Выслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит административное исковое заявление подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что прокуратурой Нахимовского района города Севастополя в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства выявлен факт бездействия Департамента капитального строительства города Севастополя при расселении аварийного жилья.

Постановлением Правительства Севастополя от 28.08.2014 года № 248 утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополь (далее - Программа).

Ответственным исполнителем Программы является Департамент капитального строительства города Севастополя.

На основании решения исполкома Нахимовского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта обследования здания многоквартирный жилой дом 

<

адрес> признан аварийным.

В соответствии с распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным жилой дом 

<

адрес>

Также признан аварийным многоквартирный жилой дом 

<

адрес>

В соответствии с Программой названные жилые дома включены в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан. Дома подлежали расселению в 2016 году, однако Программа в данной части до настоящего времени не выполнена.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу пункту 10 указанной нормы признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (пункт 8 статьи 32).Следовательно, собственник жилого помещения имеет право выбора способа обеспечения его жилищных прав.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из установленных обстоятельств по делу, анализа указанных норм права и разъяснений, следует, что Департамент капитального строительства обязан выполнитесь переселение граждан из аварийного жилья.

То обстоятельство, что Департаментом предпринимаются меры по переселении жильцов квартир 

<

адрес>, не свидетельствует о выполнении Программы.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие выполнение Программы в части переселения жильцов квартир 

<

адрес>. Меры, предпринимаемые ответчиком являются недостаточными для выполнения Программы.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Также учитывая требования административного истца и в соответствии с положениям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд устанавливает трехмесячный срок для сообщения об исполнении настоящего решения.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Нахимовского района города Севастополя удовлетворить.

Признать бездействие Департамента капитального строительства города Севастополя, выразившееся в неисполнении адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 года на территории города федерального значения Севастополь, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28.08.2014 года № 248, в части длительного не расселения жильцов квартир 

<

адрес>.

Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя осуществить в установленном законом порядке расселение жильцов квартир 

<

адрес> не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Департаменту капитального строительства города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

26 февраля 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко