Дело № 2-361/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 21 мая 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А, 

с участием помощника прокурора Пуровского района Давыдова Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к ФИО4, указав следующее. Истец является собственником 2/6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, и третьи лица ФИО6 и ФИО5 также являются собственниками названного жилого помещения - по 1/6 доли каждая. Право собственности на спорную квартиру приобретено истцом и членами ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 зарегистрировала в жилом помещении по месту жительства свою знакомую - ответчика ФИО4 для обеспечения ей возможности трудоустроиться. При этом практически с момента регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее в квартире нет. Наличие регистрации ФИО4 в спорной квартире создает препятствия истцу пользоваться недвижимым имуществом. На основании этого ФИО1 просила суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием ее с регистрационного учета по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора - ФИО5, ФИО6, ФИО7, при надлежащем извещении не явились. 

Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец в телефонограмме, адресованной суду, указала, что никаких конфликтов у нее с ответчиком ФИО4 не было, из квартиры она ее не выгоняла, препятствий в пользовании жилым помещением не создавала. Где в настоящее время проживает ответчик, истец не знает. Договорных отношений между ФИО1 и ФИО4 о порядке пользования спорным жилым помещением не существует, членом семьи, родственником истца ответчик не является, расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг не несет. О намерениях ФИО4 проживать в спорной квартире истцу ничего не известно. 

Ответчик ФИО4 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещена по всем адресам, известным суду - по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>; а также по адресам, указанным в адресных справках: 

<

адрес>, однако в судебное заседание не явилась. Судом получены сведения о том, что по указанным адресам ответчик не проживает. 

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих права и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие истца ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

Изучив в судебном заседании содержания иска, доводы истца ФИО1, приведенные в телефонограмме, заключение прокурора Давыдова Р.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

По данным свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец ФИО1, ее дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения, общей площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения ФИО8 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ограничений (обременения) права на квартиру не зарегистрировано.

В справке паспортиста ООО «РКЦ Пурпе» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, значатся зарегистрированными по месту жительства ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ и третье лицо ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что как одна из собственников спорного жилого помещения, истец вправе требовать устранения ее прав со стороны ответчика. 

Ответчик ФИО4 была вселена ФИО1 в спорную квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства в феврале 2016 года для обеспечения ей возможности трудоустроиться.

По утверждениям истца, причин не доверять которым у суда нет, в настоящее время ответчик ФИО4 членом семьи, родственником семьи Ц-вых, не является. Договорных отношений о порядке пользования квартирой между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения не существует. ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, однако длительное время - более двух лет, не использует его для проживания, фактически проживает в другом месте.

Вещей ответчика в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нет, расходов по содержанию жилого помещения ФИО4 не несет. Никаких действий по вселению в спорную квартиру ФИО4 до настоящего времени не совершала. При этом каких-либо препятствий ответчику в использовании спорной квартиры для проживания со стороны истца не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. 

Разрешая по существу заявленные истцом ФИО1 требования, суд учитывает, что регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ч. 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации по месту жительства ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении само по себе не может бесспорно, свидетельствовать о сохранении ею права пользования квартирой. 

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственников этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Козлова 

Дело № 2-361/2018