Дело № 2-1252/2020 (УИД 74RS0017-01-2020-000807-35)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации.

13 июля 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 761 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 255 657 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 103 руб. 74 коп.

В обоснование своих требований сослалось на то, что между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит ответчику путем зачисления денежных средств на кредитную карту в размере 362 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,6% годовых с условием ежемесячного погашения кредита. После заключения кредитного договора ПАО Банк «ВТБ 24» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО НФ «НЕРИС» заключен договор цессии №, согласно которому все права требования просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 317 761 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 255 657 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 103 руб. 74 коп. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), претензия. До момента передачи прав требований по кредитному договору ответчик лишь частично исполнил свои обязательства в размере 106 342 руб. 28 коп.

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает (л.д. 51). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 49).

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 48).

Суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении разбирательства по делу не просили, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, истец просил дело рассмотреть без участия представителя. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела и искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ВТБ 24 (ЗАО) на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (л.д. 15-16), в соответствии с которым между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО) было подписано согласие на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил кредит ответчику путем зачисления денежных средств на кредитную карту в размере 362 000 руб. сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 21,6% годовых.

Размер ежемесячного платежа составляет 11 313,10 руб., дата ежемесячного платежа – 1 число каждого календарного месяца, размер первого платежа – 8 801,06 руб., размер последнего платежа – 8 993,92 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 23 индивидуальных условий, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1/ счет для расчетов с использованием банковской карты.

После заключения кредитного договора ПАО Банк «ВТБ 24» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «ВТБ».

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, подписанное ФИО1 заявление на получение кредита и индивидуальные условия договора, содержащие указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. ВТБ 24 (ЗАО) акцептовало ее путем перечисления на банковский счет ФИО1 денежных средств в размере 362 000 руб.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного ею не представлено. 

Вместе с тем, в нарушение указанных условий ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, с момента предоставления кредита допускала просрочку исполнения обязательств по договору, с февраля 2016 года ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по заявлению. ПАО ВТБ 24 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 476 руб. 93 коп, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 9)

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО НФ «НЕРИС» заключен договор цессии №, согласно которому все права требования просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 317 761 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 255 657 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 103 руб. 74 коп. (л.д. 20-22)

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 10 заявления на предоставление кредита (л.д. 16) следует, что ФИО1 выразила согласие на осуществление Банком обработки, использования, распространения (в том числе передачи), ее персональных данных, указанных в настоящей анкете-заявлении, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»., которые предоставляются в целях получения кредита и исполнения договора. Банк на основании договора может осуществлять передачу данных для их обработки третьим лицом.

Как следует из расписки в получении банковской карты (л.д. 19) ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанного ею заявления на предоставление банковской карты и настоящей расписки.

П. 6.2.15 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что банк имеет право уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

Кроме того, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переуступке прав требований (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что сроки и порядок возврата полученного кредита ответчиком были нарушены, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 761 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 255 657 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 926 руб. 36 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 0 руб. 01 коп., задолженность по госпошлине в размере 3 177 руб. 37 коп. (расчет задолженности – л.д. 5-8).

Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В адрес ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 761 руб. 46 коп., которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, задолженность не погашена.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 761 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 255 657 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 926 руб. 36 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 0 руб. 01 коп., задолженность по госпошлине в размере 3 177 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку исковые требований ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 377 руб. 61 коп. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 761 (триста семнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 255 657 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 926 руб. 36 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 0 руб. 01 коп., задолженность по госпошлине в размере 3 177 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 года