ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Тулы Ашихминой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рогожина О.А., представившего удостоверение № от 20 сентября 2023 года и ордер № от 19 февраля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 30 января 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.; 

-по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 20 октября 2020 года по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 30 января 2020 года, в виде штрафа в размере 100 000 руб., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца и штрафа в размере 100 000 руб.; 

-по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 18 марта 2021 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 20 октября 2020 года и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тулы от 18 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев и штрафом в размере 100 000 руб.; освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 13 января 2023 года, штраф не оплачен; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 23 января 2023 года, вступившего в законную силу 3 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, на момент 4 мая 2023 года, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Осознавая, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, вновь 4 мая 2023 года, в период, предшествующий 1 час. 30 мин., не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомашины марки 

<

данные изъяты>, регистрационный №, с целью передвижения на ней по улицам г. Тулы.

Действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием наркотических средств и алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан 4 мая 2023 года примерно в 1 час. 30 мин. осуществлял движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный № по ул. Скуратовской г. Тулы и в указанное время, был остановлен экипажем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле на проезжей части дороги напротив дома 107 по ул. Скуратовской г. Тулы. В ходе проверки инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО5 у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно: поведение не соответствует обстановке, в связи с чем последний в присутствии понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектера, на что ФИО1 в присутствии понятых, ответил отказом. 

После чего в 2 час. 45 мин. 4 мая 2023 года ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГУЗ «ТОНД № 1», при наличии достаточных оснований у сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО5 полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, однако ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, согласно протоколу № от 4 мая 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, отказался от его прохождения, что, согласно примечанию 2 к ст. 264.1 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а так же п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Рогожин О.А.

Государственный обвинитель Ашихмина В.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям ст.ст. 171, 225 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, и подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление ФИО1, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автомобилем в состоянии опьянения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. Суд также учитывает 

<

данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. 

Учитывает во взаимосвязи данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 принимая во внимание его поведение после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 18 марта 2021 года в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 18 марта 2021 года, в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Вещественные доказательства – протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 13.03.2024

Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2024-000582-19

(производство 1-47/2024)