Приговор

Именем Российской Федерации

19 января 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Джамалудинове А.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая № ФИО17 юстиции ФИО1 и помощника этого же военного прокурора майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Абдурахмановой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> проходящего военную службу по контракту с августа 2014 года, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В 17 часов 10 минут 15 января 2023 г. ФИО3, действуя из корыстных побуждений с целью увеличения размера своего денежного довольствия, дал взятку в размере 30 000 руб. должностному лицу войсковой части №материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) через посредника (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) путем их перечисления на указанный ему банковский счет лицу, находящемуся в г

<

адрес>, за совершение заведомо незаконных действий по внесению в программное изделие ресурсного обеспечения (далее – ПИРО) «Алушта» несоответствующих действительности сведений о наличии у него права на получение в 2023 году ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что согласился на предложение ФИО18 и перевел денежные средства для ФИО19 на банковский счет ФИО20, осознавая о неположенности в 2023 году ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности, поскольку не сдавал соответствующие нормативы.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО21 13 января 2023 г., выполняя поручение старшего оператора отделения кадров войсковой части № ФИО22, предложил ФИО3 за денежные средства в размере 30 000 руб. внести в ПИРО «Алушта» информацию о наличии у него права на получение в 2023 году ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности, на что последний согласился и в 17 часов 10 мину 15 января 2023 г. перевел вышеуказанные денежные средства на банковскую карту его знакомого ФИО24, который в тот же день около 19 часов поступившие денежные средства передал ему наличными, из которых 10 000 руб. он передал в качестве взятки ФИО25, а оставшимися денежными средствами в размере 20 000 руб. он распорядился по своему усмотрению.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО3 и ФИО27 от 27 сентября 2023 г. в ходе данного следственного действия последний подтвердил, что 15 января 2023 г. ФИО3 передал через него денежные средства в размере 30 000 руб. должностному лицу ФИО29 за совершение в его пользу незаконных действий по внесению в ПИРО «Алушта» информации о наличии у него права на получение в 2023 году ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности, при этом ФИО30 подтвердил данные ФИО31 показания.

Из показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО32 следует, что в декабре 2022 года он попросил ФИО33 подыскать военнослужащих войсковой части №, желающих за денежное вознаграждение в размере 25 000 руб. получать в 2023 году ежемесячную надбавку за высший квалификационный уровень физической подготовленности без сдачи соответствующих нормативов. 31 января 2023 г. во исполнение ранее достигнутой договоренности ФИО34 передал ему от ФИО3 денежные средства в размере 10 000 руб., в связи с чем в этот же день он внес в ПИРО «Алушта» несоответствующую действительности информацию об установлении последнему указанной ежемесячной надбавки.

В соответствии с протоколами проверки показаний на месте от 15 и 16 ноября 2023 г. в ходе данных следственных действий ФИО36 и ФИО37, соответственно, каждый в отдельности, продемонстрировали места, в которых они договорились подыскать военнослужащих, желающих за денежное вознаграждение получать в 2023 году ежемесячную надбавку за высший квалификационный уровень физической подготовленности без сдачи соответствующих нормативов, а также произошла передача денежных средств от ФИО3. Кроме того ФИО39 показал место, в котором он получил от ФИО40 перечисленные ФИО3 денежные средства, а ФИО42 показал свое рабочее место, на котором он внес в ПИРО «Алушта» несоответствующую действительности информацию об установлении ФИО3 вышеприведенной ежемесячной надбавки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО44 в 17 часов 10 минут 15 января 2023 г. ФИО3 со своего банковского счета перевел на его банковский счет денежные средства в размере 30 000 руб., которые он обналичил и в 19 часов этого же дня передал ФИО46.

Из показаний свидетеля ФИО47 следует, что в период с 2021 по 2023 годы ежемесячная надбавка за высший квалификационный уровень физической подготовленности ФИО3 была не положена, а также последний отсутствует в приказах командира войсковой части № об установлении приведенной надбавки военнослужащим данной воинской части. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО49 старший оператор отделения кадров войсковой части № ФИО50 в силу возложенных на него должностных обязанностей выполняет в Вооруженных Силах Российской Федерации административно-хозяйственные функции, поскольку, в том числе обязан своевременно и достоверно в установленном порядке вносить в ПИРО «Алушта» информацию о военнослужащих этой воинской части, в связи с чем является должностным лицом.

Вышеизложенные обстоятельства согласуются с содержанием должностных обязанностей старшего оператора отделения кадров войсковой части №, утвержденных 25 ноября 2022 г. командиром указанной воинской части.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 13 ноября 2023 г. в ходе данного следственного действия осмотрены ведомости результатов контрольных проверок по физической подготовке военнослужащих войсковой части № за 2021 и 2022 годы, из которых следует, что ФИО3 ежемесячная надбавка за высший квалификационный уровень физической подготовленности в 2023 году была не положена.

Согласно протоколу осмотра документов от 11 ноября 2023 г. в ходе данного следственного действия осмотрены приказы командира войсковой части № об установлении военнослужащим данной воинской части ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности, в которых отсутствуют сведения об установлении ФИО3 в период с 2021 по 2023 годы указанной надбавки, в связи с чем оснований для ее установления последнему в 2023 году не имеется.

Из информации о движении денежных средств по банковским счетам усматривается, что в 17 часов 10 минут 15 января 2023 г. с банковского счета, принадлежащего ФИО3, перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., на банковский счет, принадлежащий ФИО54.

В соответствии с сообщением начальника финансово-расчетного пункта (

<

адрес>) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» от 15 сентября 2023 г. ФИО3 за январь 2023 года начислена и выплачена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 70 процентов оклада по воинской должности за высший квалификационный уровень физической подготовленности за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 11 008 руб. 90 коп.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 15 января 2023 г. ФИО3, действуя из корыстных побуждений с целью увеличения размера своего денежного довольствия, дал взятку в размере 30 000 руб. должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий по внесению в ПИРО «Алушта» несоответствующих действительности сведений о наличии у него права на получение в 2023 году ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В ходе прений сторон защитник Абдурахманова просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с малозначительностью, поскольку совершенное последним преступление не представляет общественной опасности ввиду незначительного размера незаконно полученной ежемесячной надбавки, которая была возвращена Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При этом суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по приведенному основанию, поскольку содеянное ФИО3 не может быть признано малозначительным, так как размер незаконно полученной ежемесячной надбавки не уменьшает общественной опасности преступления коррупционной направленности, связанного с дачей взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, до такой степени, чтобы оно перестало представлять общественную опасность.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетних детей.

Кроме того, давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО3 предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также участие в выполнении боевых задач на территории Сирийской Арабской Республики и специальной военной операции, в ходе которой получил ранение.

Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, наличие статуса ветерана боевых действий и ведомственных наград, в дальнейшем планирует служить в Вооруженных Силах Российской Федерации и принимать непосредственное участие при выполнении специальных боевых задач на специальной военной операции, добровольно возвратил Министерству обороны Российской Федерации незаконно полученные денежные средства, а также исключительно с положительной стороны характеризуется по месту службы.

Органами предварительного следствия ФИО3 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено совершение преступления в период мобилизации в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом в обвинительном заключении влияние вышеуказанного отягчающего обстоятельства на преступные действия ФИО3 каким-либо образом не описано, а также государственным обвинителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о влиянии периода мобилизации на совершаемые ФИО3 преступные действия, либо их взаимосвязь, а объявление на территории Российской Федерации мобилизации к таковым отнесено быть не может.

Поскольку указанное отягчающее обстоятельство является оценочным, а его признание должно быть мотивировано, то суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае сам по себе лишь факт совершения противоправного деяния в период мобилизации не может безусловно признаваться отягчающим обстоятельством, в связи с чем оно подлежит исключению как излишне вмененное.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое коррупционное преступление, совершенное против государственной власти и интересов государственной службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, исчисленного в конкретной денежной сумме, при определении которого суд учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенного им преступления, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Кроме того с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией вмененной статьи.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 3 206 руб., а также по назначению суда в размере 6 584 руб., в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 3 на л.д. 9 и 10, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 63354, возвратить по принадлежности в указанную воинскую часть.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 790 (девяти тысяч семисот девяноста) руб. взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу, лицевой счёт – 

<

***>), банк получателя – Отделение Ростов-на-Дону банка России//Управление Федерального казначейства по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК – 016015102, единый казначейский счёт – 40102810845370000050, казначейский счёт – 03100643000000015800, ИНН – 

<

***>, КПП – 616201001, КБК – 41711603130010000140, ОКТМО – 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Белкин