Дело №2-1682/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В. 

с участием:

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера адвоката Ясинской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований указывает, что 30.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ООО «Регард страхование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 20.01.2016 года приказом Банка России от 14.01.2016 №ОД-84 у ООО «Регард страхование» была отозвана лицензия. 28.11.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако, выплата страхового возмещения не была произведена. Для определения размера ущерба истец обратился в «Воронежскую городскую коллегию независимых экспертов» ИП ФИО1, согласно заключению №2064 которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 422100 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 20000 руб. 20.01.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 400000 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа (л.д. 2-3).

Определением суда от 11 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков, ФИО3, ФИО4 (л.д. 37). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя (л.д. 92). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера адвокат Ясинская А.С., просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 91). 

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 87-88,89-90), причины неявки не известны. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 30.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7). 

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8). 

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Истец 28.11.2016 года обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.11), где была застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО (л.д.6), в рамках прямого возмещения ущерба. Рассмотрев указанное заявление, ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо N 14331025 от 23.12.2016 г. об отказе в осуществлении страховой выплаты, в котором указано, что вред имуществу истца был причинен после окончания срока действия договора ОСАГО, которым была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в связи с чем, не имеется правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения (л.д.20-22).

Согласно полису ОСАГО причинителя вреда (л.д.9), гражданская ответственность ФИО3 должна была быть застрахована страховой компанией ООО «Регард страхование».

В ходе судебного разбирательства был представлен письменный ответ Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 44-45,72), согласно которому по имеющимся в РСА данным, бланк страхового полиса ОСАГО № был отгружен АО «Гознак» - МТ АО «Гознак» страховой организации ООО «Регард страхование» - 02.07.2015 года.

Приказом Банка России от 30.09.2015 года №ОД-2615, вступившим в силу 02.10.2015 года (Вестник Банка России от 02.10.2015 №84), у ООО «Регард страхование» лицензия на осуществление страховой деятельности приостановлена, а впоследствии Приказом Банка России от 14.01.2016 года №ОД-84, вступившим в силу 20.01.2016 года (Вестник Банка России от 20.01.2016 №3), у ООО «Регард страхование» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 года ООО «Регард страхование» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 6 ст. 32.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

Таким образом, последним днем, когда ООО «Регард страхование» могло заключать договоры ОСАГО и выдавать полисы на законном основании - является 01.10.2015 года. 

На основании п. 1.1 гл. 1 Приложения №1 к Положению Банка от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2014 №34204, вступившего в силу 02.10.2014, договор ОСАГО заключается на 1 год. 

В соответствии со статьей 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, договор ОСАГО заключается на 1 год.

Таким образом, последним днем действия договоров ОСАГО, заключенных страховой компанией ООО «Регард страхование», является 30.09.2016 года. 

В связи с тем, что ДТП произошло 30.10.2016 г. гражданская ответственность причинителя вреда не могла быть застрахована в ООО «Регард страхование».

Указанные в ответе Российского Союза Автостраховщиков сведения о приостановлении и отзыве лицензии у ООО «Регард страхование» являются общедоступной информацией, опубликованной на официальном сайте РСА, и не оспаривались в ходе судебного разбирательства стороной истца.

При таких обстоятельствах, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Подпункт б п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, согласно которому, гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств должна быть застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. По смыслу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ПАО СК «Росгосстрах», который страховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика – ООО «Регард страхование», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а поскольку установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована надлежащим образом, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований производить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба от имени страховщика ООО «Регард страхование», следовательно, исковое требование ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, а также производные от него исковые требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы, по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, а также требование о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2018 года