К делу №2-10700/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ИП ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 151 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в размере 96 075,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.3.1. договора, стоимость работ составила 281 039,37 руб. Согласно акту выполненных работ, стоимость составила 327 022 руб., данный акт истец не подписал, поскольку имел претензии по качеству выполненных работ, а именно: были некачественно выполнены отделочные и ремонтные работы по стенам и потолкам в 3-х жилых комнатах, кухне и коридоре, работы по укладке плитки в ванной и туалете, работы по установке водных приборов учета, работы по заделке отверстия в стене со стороны балкона. Общая сумма возмещения составила 192 151 руб., стоимость работ к возмещению 124 494 руб. ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика была направлена претензия, однако ИП ФИО2 на претензию не ответил, мер к устранению недостатков работ не принял, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому Подрядчик, ИП ФИО2, принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы. 

Согласно п.3.1 договора, стоимость работ составляет 281 039,37 руб., оплата работ производится поэтапно по предоплатной системе расчета, а именно: по каждому этапу сначала производится полная оплата работы, потом выполнение работы.

Истец свои обязательства по договору в части внесения оплаты по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., а всего на сумму 380 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ, стоимость работ составила 327 022 руб., однако данный акт истец не подписал, поскольку имел претензии по качеству выполненных работ, а именно: были некачественно выполнены отделочные и ремонтные работы по стенам и потолкам в 3-х жилых комнатах, кухне и коридоре, работы по укладке плитки в ванной и туалете, работы по установке водных приборов учета, работы по заделке отверстия в стене со стороны балкона. Общая сумма возмещения составила 192 151 руб., стоимость работ к возмещению 124 494 руб.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт», качество работ, выполненных ответчиком, не соответствуют требованиями строительных норм и правил. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Пунктом 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

В соответствии с положением п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Необходимо отметить, что в соответствии с положением п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». 

В соответствии с положением абз.3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Принимая во внимание расчет, предоставленный истцом, возмещение стоимости работ по устранению недостатков составила 192 151 руб. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 192 151 руб.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истицей требование о компенсации морального вреда обосновано причинением ему действиями ответчика нравственных страданий, неудовлетворительной работой ответчика, обманом со стороны ответчика, нарушением планов истца. Принимая во внимание наличие вины нарушителя, поскольку доказательства обратного ответчиком суду не представлены, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального ущерба и взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 98 575 руб. (192 151 + 5 000) /2).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от которой истец освобожден, в размере 5 043 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ИП ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, убытки в размере 192 151 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 98 575 руб., а всего 295 726 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства пошлину в размере 5 043 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца, с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара

Судья: