Дело № 2а-2736/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области А, Л, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда М о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Н обратился в суд с административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 

<

 Дата >. Направил через личный кабинет запрос от 

<

 Дата > о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Получил сведения о наличии у должника П счета в АО «Альфа-Банк», на котором находились 26000 рублей и счет в КБ «Энерготрансбанк», на котором находились 1106,61 рублей. Судебный пристав-исполнитель, при получении данной информации своевременно не обратил взыскание на денежные средства, постановление в банк не направил, в связи с чем денежные средства не были взысканы и взыскателю не перечислены. 

<

 Дата > в порядке подчиненности обратился с жалобой к руководителю ОСП Центрального района г. Калининграда, которая получена адресатом 

<

 Дата >. 

<

 Дата > получил ответ заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда М без даты, направленный в его адрес 

<

 Дата >, то есть с существенным нарушением установленного срока и не соответствующий по форме требованиям законодательства. Кроме того, на сайте службы судебных приставов размещена информация о наличии в отношении должника П нескольких исполнительных производств, которые судебными приставами-исполнителями в сводное не объединяются. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, обязать устранить допущенные нарушения.

<

 Дата > административный истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Л, которым было возбуждено исполнительное производство № в отношении П, также просил признать его бездействие по не обращению взыскания на денежные средства должника и не объединению исполнительных производств в сводное.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве административного ответчиков ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП по Калининградской области. 

Административный истец Н в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по доверенности, судебный пристав-исполнитель Л в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что все необходимые меры принудительного взыскания в отношении должника применены, жалоба, поданная в порядке подчиненности, не соответствовала требованиям, поэтому была рассмотрена как обращение. 

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда М в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Другие участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения содержатся также в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 данного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Л от 

<

 Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № о взыскании с П в пользу Н денежных средств в размере 290493,99 рублей. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки, налоговые органы, Пенсионный фонд, с целью установления имущества и доходов должника.

Как следует из реестра запросов и ответов, 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем была получена информация о наличии у должника П расчетного счета в АО «Альфа-Банк» №, на котором имелись денежные средства в сумме 26000 рублей; расчетного счета в КБ «Энерготрансбанк» (АО) №, на котором находились денежные средства в сумме 1106,61 рублей.

Однако постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были вынесены судебным приставом-исполнителем и направлены на исполнение только 23 и 

<

 Дата >, соответственно, то есть спустя полтора месяца со дня получения сведений, в связи с чем, денежные средства не были взысканы, так как на тот момент на счетах отсутствовали. Иного движимого и недвижимого имущества в наличии у должника не установлено. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в ОСП Центрального района г. Калининграда в отношении должника П были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 

<

 Дата >, №-ИП от 

<

 Дата >, №-ИП от 

<

 Дата >, которые не были объединены в сводное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административные ответчики не представили доказательств отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа.

<

 Дата > исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы в отношении П переданы конкурсному управляющему, так как решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > П признана несостоятельным (банкротом).

При таком положении, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Л было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в не объединении исполнительного производства №-ИП в сводное с исполнительным производством №-ИП. 

<

 Дата > представитель Н по доверенности – П обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с жалобой в порядке подчиненности в отношении судебного пристава-исполнителя А, указав, что должностным лицом не были приняты своевременные меры по наложению ареста на расчетные счета должника. Жалоба получена адресатом 

<

 Дата >.

В ответ на жалобу заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава М 

<

 Дата > было направлено письмо об отсутствии бездействия и других нарушений в работе судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, которое было получено заявителем 

<

 Дата >, то есть с существенным нарушением срока.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2, 3, 5 и 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Статьей 126 названного закона установлен десятидневный срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, со дня ее поступления.

В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о допущенном должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда незаконном бездействии по исполнительному производству №-ИП, которое привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, на получение информации, на рассмотрение жалобы в установленные сроки и порядке. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя А незначительный период времени. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Л по исполнительному производству №-ИП от 

<

 Дата >, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в необъединении исполнительного производства в сводное.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда М, выразившееся в нерассмотрении жалобы представителя Н – П, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя А

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021.

Судья Д.В. Стома