Дело 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 21 июня 2017 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения- заместителя прокурора Завьяловского района –Фоновой Г.В.

подсудимого ФИО3

защитника Архиповой Л.М.,

представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Беккер Е.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 11 июля 2002 года Романовским районным судом Алтайского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

Освобожден 15 июня 2010 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 июня 2010 года на 2 года 5 месяцев 16 дней;

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 24.07.2014 года наказание по приговору снижено до 10 лет 9 месяцев, сокращен срок условно-досрочного освобождения до 2 лет 2 месяцев 16 дней ( в ред.ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ);.

2) 12 декабря 2012 года Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

29 августа 2014 года постановлением Абаканского городского суда республики Хакасия приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2012 года изменен, согласно которого ФИО4 считать осужденным по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Освобожден из мест лишения свободы 24 марта 2016 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 12 час. 00 мин. до 18 час. 55 мин. 06 февраля 2017 года, точное время следствием не установлено, у ФИО3 находящегося по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1.С этой целью, в период с 12 час. 00 мин. до 18 час. 55 мин. 06 февраля 2017 года точное время следствием не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в доме по 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану в кухне, на котором спал ФИО1 и не осознавал преступный характер действий обвиняемого, где на полу обнаружил сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1. В это же время, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла ФИО3 поднял лежащий на полу сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 стоимостью 3192 рубля, с защитным чехлом - книжка для смартфона стоимостью 200 рублей и картой памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 319,20 рублей и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их.С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3711 рублей 20 копеек, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО3 являясь лицом, в отношении которого 25 ноября 2015 года решением Абаканского городского суда Республики Хакасия был установлен административный надзор сроком на шесть лет и установлены следующие ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрещение посещения кафе, баров, ресторанов, где разрешено распитие спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения ОВД, 28 марта 2016 года был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В неустановленное следствием время, но не позднее 13 августа 2016 года у ФИО3, в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, знавшего об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении него административных ограничениях, не желавшего соблюдать их, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением при этом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

С этой целью, в выше указанный период времени, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, в период с 13 августа 2016 года по 21 марта 2017 года, совершил на территории Завьяловского района Алтайского края следующие правонарушения: 

13 августа 2016 года ФИО3, знавший об установленных в отношении него ограничениях отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, после 22 час. 00 мин.. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 18 августа 2016 года, он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. 

17октября 2016 года ФИО3, знавший об установленных в отношении него ограничениях отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, после 22 час. 00 мин.. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 25 октября 2016 года, он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу.

17октября 2016 года ФИО3, знавший об установленных в отношении него ограничениях, не прибыл согласно графика утвержденного начальником МО МВД России «Завьяловский», на регистрацию в МО МВД России «Завьяловский». Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 25октября 2016 года, он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу. 

02 января 2017 года ФИО3, знавший об установленных в отношении него ограничениях, не прибыл согласно графика утвержденного начальником МО МВД России «Завьяловский», на регистрацию в МО МВД России «Завьяловский». Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 18января 2017 года, он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу.

20 марта 2017 года ФИО3, знавший об установленных в отношении него ограничениях, не прибыл согласно графика утвержденного начальником МО МВД России «Завьяловский», на регистрацию в МО МВД России «Завьяловский». Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 22 марта 2017 года, он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу. 

20 марта 2017 года действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением при этом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, зная об уголовной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении него административных ограничений, не желая соблюдать и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий. предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 в 22 час. 30 мин., в нарушении установленных ему судом административных ограничений, (находиться по месту жительства после 22 часов), находился в общественном месте у магазина «Бриг», расположенном по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 22 марта 2017 года, он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, в период времени не позднее 13августа 2016г. по 21марта 2017 года ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение, лицом в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и объёмом обвинения согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1( по обвинению по ч.1ст. 158 УК РФ), защитник выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Подсудимый с обвинением согласен в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по каждому составу преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314, 316 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд не приводит в приговоре анализ и оценку доказательств. 

С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО1 на общую сумму 3711 рублей 20 коп., с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному обвинению по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества.

По обвинению по ч.2 ст. 314.1 УК РФ судебном заседании представитель государственного обвинения просил исключить из обвинения ФИО3 как излишне вмененное ему несоблюдение ФИО3 ограничений по административному надзору по фактам от 04 сентября 2016 года, 09 февраля 2017 года, связанных с тем, что ФИО3, знавший об обязанностях поднадзорного лица, не впустил сотрудников полиции в дом после 22 часов, поскольку такие ограничения при административном надзоре решением Абаканского городского суда республики Хакасия ФИО3 не устанавливались.

Суд считает, что исключение данных фактов из обвинения подсудимого, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, в связи с чем, суд исключает из обвинения по ч.2 ст. 314.1 УК РФ ФИО3 факты нарушения несоблюдения им ограничений установленных ему судом при административном надзоре от 04 сентября 2016 года,09 февраля 2017 года как излишне вмененные органами предварительного следствия. Исключение данных эпизодов на квалификацию действий подсудимого на влияют.

Суд считает, что обвинение ФИО3 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений установленных ему решением Абаканского городского суда республики Хакасия от 25 ноября 2015 года в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением ФИО3 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО3, каждое, относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд обстоятельством смягчающим наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого признает - признание своей вины в совершении преступлений, о чем свидетельствуют его письменное объяснение по факту неоднократного несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по административному надзору, протокол явки с повинной по факту кражи имущества ФИО1, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием заболевания.

Протокол явки с повинной от 15 мая 2017 года по факту кражи имущества ФИО1, письменное объяснение ФИО3 по нарушениям административного надзора, данное сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела, суд не признает явками с повинной, а расценивает как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом после установления лица, виновного в совершении преступления.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает по каждому составу преступлений рецидив преступлений, который образовывают не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 11 июля 2002 года Романовского районного суда Алтайского края, от 12 декабря 2012 года Завьяловского районного суда Алтайского края. 

В связи с наличием отягчающего наказания, суд не назначает наказание ФИО5 по ч.1 ст. 158 УК РФ по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно– в текущем году к административной ответственности на территории Завьяловского сельсовета не привлекался, на комиссиях Сельсовета не рассматривался. Вместе с тем, в характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Завьяловский» отмечено, что ФИО3 неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртным. Жалоб на ФИО3 в быту от соседей и родственников не поступало.

Оснований подвергать сомнению характеристику участкового уполномоченного ФИО3 у суда нет, поскольку злоупотребление спиртного подтверждается справкой из Завьяловской районной поликлиники 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положением ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, и делает вывод, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, преступления ФИО3 совершены спустя непродолжительный промежуток после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно МО МВД РФ «Завьяловский», а поэтому суд считает необходимым назначить наказание по настоящему приговору в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ, и только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Исходя из приведенных доводов суд не находит также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривается при особом порядке, то наказание подсудимому по каждому составу преступления назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 не задерживался, мера пресечения на предварительном следствии в виде содержания под стражей не избиралась, что не оспаривается, подсудимым, его защитником.

Вопрос относительно вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства, то ФИО3 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату суде.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8( восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ частично складывая назначенные наказания, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Начало срока отбывания наказания исчислять с 21 июня 2017 года. 

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1184 рубля.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от телефона считать возвращенной потерпевшему ФИО1, дело административного надзора №27/16 сотруднику МО МВД РФ «Завьяловский» ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова ------Апел. опр. АКС от 03.08.17 приг. изм., уточн вводн. и опис. мотив.ч.