Дело № 2-534/2019 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.08.2011 в размере 293770,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6138 руб., 1422,19 руб.

В исковом заявлении представитель ООО «ОЛАНД» указал, что 24.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. на срок 60 месяцев, под 16 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края 21.09.2015 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 24.08.2011 по 06.07.2015 в размере 182218,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2422, 19 руб. В связи с произведенной уступкой прав требования уплаты задолженности по кредитному договору от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ОЛАНД» определением мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) от 25.11.2016 произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД». До настоящего времени задолженность не погашена. 13.07.2017 ответчик погасил задолженность в размере 1000 руб., которая пошла на погашение издержек кредитора, а именно на оплату госпошлины. Поскольку истцу перешло право требования по кредитному договору, в том числе и на начисление процентов и неустойки на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности, а задолженность до настоящего времени не погашена, полагает, что имеет право на взыскание с ответчика, кроме основного долга в размере 123985,78 руб., процентов начисленных по состоянию на 27.03.2019 в размере 84738,42 руб., неустойки в размере 85046,43 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 293770, 63 руб., в том числе: основной долг – 123985,78 руб., проценты – 84738,42 руб., неустойку – 85046,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6138 руб., 1422,19 руб.

Представитель ООО «ОЛАНД» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как следует из материалов дела, 24.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев, под 60 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок, и на условиях данного договора (л.д. 11-14).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства ответчику на банковский вклад, указанный в п.1.1 кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, 3,2 кредитного договора).

Согласно п. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредиты на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждй день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Судебным приказом № 2-1325/2015 от 21.09.2015, с учетом исправления описки, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 24.08.2011 по 06.07.2015 в размере 182218,56 руб. ( в том числе основной долг в сумме 123985,78 руб., проценты в размере 14083,51 руб., неустойка в размере 44149,27 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2422,19 руб. (л.д. 21).

31.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ПАО «Сбербанк России» произведена уступка права требования ООО «ОЛАНД» задолженности, в том числе, по кредитному договору № от 24.08.2011, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в общей сумме 184640,75 руб. (л.д. 11-20).

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) от 31.05.2016 перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на 23.05.2016. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № 2 к Договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.09.2016, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 24.08.2011, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в общей сумме 184640,75 руб. (п.1 акта) (л.д. 18).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) от 25.11.2016 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД» (л.д. 22).

В ходе исполнительного производства по взысканию данной задолженности с ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1325/2015 было взыскано 1000 руб. (л.д. 20).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района от 05.03.2019 судебный приказ № 2-1325/2015 был отменен по заявлению должника.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно расчета задолженности, имеющегося в материалах судебного приказа № 2-1325/2015 по состоянию на 06.07.2015 задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составила 182218,56 руб., в том числе: основной долг – 123985,78 руб., проценты за пользование кредитом – 14083,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 10807,32 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 33341,95 руб. (л.д. 16-18 судебного приказа № 2-1325/2015).

Из расчета задолженности видно, что погашение долга и внесение процентов осуществлялось заемщиком с нарушением срока и не в полном объеме.

Расчет суммы иска судом проверен, сомнений в его правильности у суда не возникает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе: основной долг – 123985,78 руб., проценты за пользование кредитом – 14083,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 10807,32 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 33341,95 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам и неустойке, начисленной за период с 07.07.2015 по 27.03.2019, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из условий договора уступки прав (требований) от 31.05.2016 суд исходит из того, что по данному договору уступлена лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме, а именно в размере 184640,75 руб. (182218,56 руб. – задолженность по кредиту, и 2422,19 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа). При этом договор уступки прав (требований) не содержит указания на переход к цессионарию права (требования) уплаты неустойки, предусмотренной п. 3.3 условий кредитного договора № от 24.08.2011, а также не указывает на право нового кредитора начислять и предъявлять должнику проценты, неустойку и иные санкции, предусмотренные кредитным договором за период до момента исполнения должником всех обязательств по кредитному договору. По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования. Положения ст. 384 Гражданского кодекса РФ являются диспозитивными и допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила, в связи с чем первоначальный кредитор в случае, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. 

Учитывая, что предметом договора уступки прав (требований) от 31.05.2016 года является денежное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исключительно в размере 184640,75 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 70654, 91 руб., неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неуплату процентов по кредитному договору в размере 40897,19 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.08.2011 в общем размере 183640,75 руб. ( с учетом оплаты ответчиком 13.07.2017 платежа в размере 1000 руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в общей сумме 6138 руб., что подтверждается платежным поручением № 71 от 28.03.2019 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4219,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.08.2011 в размере 183640 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот сорок) руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4219 руб. 96 коп., а всего 187860 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: