Дело № 2-852/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 июля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании процентов

У С Т А Н О В И Л:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании процентов. 

Требования мотивирует тем, что 03.10.2016 между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (Соглашение) №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 240 000 рублей, под 18,9 % годовых со сроком возврата не позднее 04.10.2021. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Задолженность по кредитному договору № от 03.10.2016 по состоянию на 29.05.2018 составляет 220 725 рублей 79 копеек, в том числе срочный основной долг – 186 497 рублей 13 копеек, просроченный основной долг - 15 727 рублей 30 копеек, срочные проценты – 1 465 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 15 770 рублей 72 копейки, пеня на просроченный основной долг – 624 рубля 76 копеек, пеня за просроченные проценты – 639 рублей 89 копеек.

Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки заемщиком не исполнено. 

Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 220 725 рублей 79 копеек, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 03.10.2016 из расчета 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга), с учетом его фактического погашения, за период с 30.05.2018 года до даты вступления решения суда о взыскании задолженности и расторжения Соглашения № от 03.10.2016 в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 407 рублей 25 копеек.

Представитель АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

03.10.2016 между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому АО "Россельхозбанк" обязался предоставить ФИО1 не целевой кредит в размере 240 000 рублей с уплатой 18,9% годовых со сроком возврата не позднее 04.10.2021 (п.п.1, 2, 4, 11 кредитного договора) (л.д. 6-9).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 240 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 03.10.2016 (л.д.18).

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 8 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.6 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей (л.д.6-9, 9 оборот-10). 

Как следует из расчёта задолженности, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно п.12 кредитного договора, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы, а заемщик обязуется уплатить неустойку, в размере, предусмотренном п.п. 12.1.1-12.2 договора. 

Согласно расчёту, представленному АО "Россельхозбанк", задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29.05.2018 составляет 220 725 рублей 79 копеек, в том числе срочный основной долг – 186 497 рублей 13 копеек, просроченный основной долг - 15 727 рублей 30 копеек, срочные проценты – 1 465 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 15 770 рублей 72 копейки, пеня на просроченный основной долг – 624 рубля 76 копеек, пеня за просроченные проценты – 639 рублей 89 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, задолженность подтверждается также выпиской по счету (л.д.19, 20-31). 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ (ред. 31.12.2014 года) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика. 

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от 03.10.2016, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что неустойки в размере 624 рубля 76 копеек за просроченный основной долг и 639 рублей 89 копеек за просроченные проценты, начисленные банком за пропуски плановых платежей соразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором предоставил ФИО1 кредитные средства. 

Однако, ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а так же по досрочному погашению задолженности по требованию банка, в результате ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

26.04.2018 в связи с неисполнением условий кредитного договора № от 03.10.2016, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок – не позднее 25.05.2018.

Однако до настоящего времени ответа от ответчика не получено, задолженность по кредитному договору не погашена, а потому имеются основания для расторжения кредитного договора №, заключенного 03.10.2016 между истцом и ФИО1

При таком положении, имеются основания для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитным договором предусмотрено условие об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга), с учетом его фактического погашения, за период с 30.05.2018 года до даты вступления решения суда о взыскании задолженности и расторжения Соглашения № от 03.10.2016 в законную силу.

Таким образом, на сумму долга (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с 30.05.2018 до даты вступления решения суда о взыскании задолженности и расторжения Соглашения № от 03.10.2016 в законную силу, подлежат начислению проценты в размере 18,9 % годовых.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 407 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть соглашение (кредитный договор) от 03.10.2016 №, заключенное между АО "Россельхозбанк" и ФИО1.

Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" с ФИО1:

- 186 497 рублей 13 копеек срочный основной долг по кредитному договору № от 03.10.2016 по состоянию на 29.05.2018;

- 15 727 рублей 30 копеек просроченный основной долг;

- 1 465 рублей 99 копеек срочные проценты;

- 15 770 рублей 72 копейки просроченные проценты;

- 624 рубля 76 копеек пеня на просроченный основной долг; 

- 639 рублей 89 копеек пеня за просроченные проценты;

- 5 407 рублей 25 копеек расходы по уплате государственной пошлины, а всего 226 133 рубля 04 копейки.

Взыскивать в пользу АО "Россельхозбанк" с ФИО1 проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга), с учетом его фактического погашения, за период с 30.05.2018 года до даты вступления решения суда о взыскании задолженности и расторжения Соглашения № от 03.10.2016 в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 27.07.2018 года.

Судья А.А. Тупица