Дело № 2-556/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск район Талнах 24 мая 2017 года

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Муратовой Э.Ф., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Э. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края с требованием о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2017 год, мотивируя тем, что он с июля 2015 года является неработающим пенсионером по инвалидности, с 

<

данные изъяты> 2011 года проживает в г.Норильске, в силу Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и раз в два года имеет право на оплачиваемый проезд к месту отдыха и обратно. 

23 января 2017 года выезжал на отдых в республику Азербайджан, по возвращении обратился к ответчику через МФЦ с заявлением о возмещении расходов на проезд, предоставив авиабилеты по маршруту Норильск-Москва-Баку и Баку-Москва-Норильск, однако ответчик неправомерно отказал ему в оплате расходов, ссылаясь на осуществление отдыха за пределами РФ. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту на основании справки о стоимости проезда в пределах РФ по маршруту Норильск-Москва-Сочи-Москва-Норильск в размере 52540 рублей. 

Истец Э. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по приведенным в исковом заявлении основаниям, просил заявленные требования удовлетворить, полагая действия ответчика необоснованными.

В судебное заседание ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил возражения на требования истца, указав, что в 2017 году истец имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, решение от 23 марта 2017 года № истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ. Согласно закону компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится раз в два года в соответствии с фактически произведенными расходами в установленных пределах предусмотренных Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Оплата проезда производится по соответствующей справке о тарифе, в случае пересечения Государственной границы РФ в непосредственной близости участка местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через государственную границу, но не выше фактических затрат, подтверждающих отдых на территории РФ, а не за ее пределами. В стоимость проезда не включаются сборы за оформление, перероформление и возврат проездных билетов, сборов и платежей за другие услуги. По указанным основаниям просил в исковых требованиях истца отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Суд полагает, что ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, и с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 21 июля 2014 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ (далее – Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации указанных расходов неработающим пенсионерам данной категории и распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года. 

Согласно п. 3 Правил, компенсация расходов может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил, которым предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года Министерству здравоохранения и социального развития РФ делегировано право давать разъяснения о применении Правил, утвержденных этим Постановлением.

В соответствии с п. 7 Разъяснений, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11 августа 2008 года № 408-н (далее - Разъяснения), в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров).

В судебном заседании установлено, что истец с 2011 года постоянно проживает в г.Норильске 

<

данные изъяты> который включен в перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12 (в редакции от 24 апреля 2007 года), не работает, с 

<

данные изъяты> 2015 года ему назначена пенсия по инвалидности, что подтверждается копией пенсионного удостоверения, справкой о получении пенсии через УПФР в г.Норильске.

23 января 2017 года истец вылетел (в салоне экономического класса) из г.Норильска в г.Баку через Москву по маршруту Норильск-Москва-Баку, оплатив за авиабилет 14 355 рублей 

<

данные изъяты>

22 марта 2017 года истец вылетел (в салоне экономического класса) из г.Баку в г.Норильск через Москву, оплатив за авиабилет по маршруту Баку-Москва-Норильск 18 365 рублей 

<

данные изъяты>

Решением ответчика от 23 марта 2017 года № в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2017 год, истцу отказано в связи с осуществлением проезда к месту отдыха за пределами РФ 

<

данные изъяты>

Ответчик не оспаривал право истца на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в 2017 году. 

Таким образом, факт выезда истца на отдых в 2017 году по маршруту Норильск-Москва-Баку-Москва-Норильск суд находит установленным, поскольку он подтвержден маршрутными квитанциями именных электронных билетов и соответствующими посадочными талонами, следовательно, истец вправе требовать возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ, поскольку такая компенсация гарантирована ей Законом и прямо предусмотрена п.п. «б» п.3 Правил, так как не превышает пределов, установленных п.10 Правил в части стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. 

Определяя размер фактически произведенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежащий компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии со Значениями ортодромических расстояний между аэропортами РФ и от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, представленных на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние между аэропортом вылета из Москвы (Домодедово) и точкой выхода из воздушного пространства РФ по маршруту до Баку (ФИО2) составляет 1 677 км, при протяженности маршрута Москва (Домодедово) - Баку (ФИО2) 1887 км. Расстояние между аэропортами Норильск-Москва и Москва-Норильск составляет 2 868 км.

Учитывая оплату истцом перелета по маршруту Норильск-Москва-Баку общей протяженностью 4 755 км (2 868 км + 1 887 км) в сумме 14 355 рублей и процентное отношение расстояния в пределах территории РФ к общему расстоянию по указанному маршруту 95,6 % ((1 677 км + 2 868 км/4 755 км) х 100 %), размер компенсации составит 13723 рублей 38 копеек (14 355 руб. х 95,6 %). 

Принимая во внимание, что истец оплатил 18 365 рублей за перелет по маршруту Баку-Москва-Норильск общей протяженностью 4 755 км (1 887 км + 2 868 км), однако расстояние в пределах РФ фактически составило 4 545 км (1 677 км + 2 868 км) т.е. 95,6 % (4 545 км/4 755 км х 100 %), следовательно, размер компенсации по указанному маршруту составит 17556 рублей 94 копейки (18 365 руб. х 95,6 %).

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 31280 рублей 32 копейки (13723,38 руб. - 17556,94 руб.).

В силу п.7 вышеуказанных Разъяснений, расходы истца на оплату сборов за оформление авиабилетов удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных требований, ввиду отдыха за пределами территории РФ, являются несостоятельными, поскольку в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а, следовательно, права истца в выборе места отдыха не могут быть ограничены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 943 рубля 10 копеек и 833 рубля 10 копеек, а всего 1176 рублей 10 копеек 

<

данные изъяты> 

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина составляет 1138 рублей 41 копейка (31280,32 руб. – 20000,00 руб.) х 0,03 % + 800,00 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Выводы суда подтверждаются доказательствами, приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Норильске Красноярского края в пользу Э. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2017 год в размере 31280 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1138 рублей 41 копейка, а всего 32418 рублей 73 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года