Дело № 1-45/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 26 марта 2024 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.

при секретаре Гиоевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО5, представившей удостоверение № 141 и ордер № ХХ1010 от 11 октября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил преступление, выразившееся в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания (и.о. мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания) от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, таким образом, на основании ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО4 должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, в период времени до 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ВАЗ -21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, выехал с 

<

адрес> РСО-Алания, откуда направился в 

<

адрес> РСО- Алания.

В период времени до 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания возле домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания, после чего он был отстранен от дальнейшего управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО4 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> РСО- Алания, где сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор», на что ФИО4 ответил согласием, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор», у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,275 мг/л, при абсолютной погрешности используемого технического средства 0,020 мг/л. С содержанием акта ФИО4 был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился.

Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил согласием, после чего он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения ФИО4, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,804 мг/л, при абсолютной погрешности используемого технического средства 0,020 мг/л.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. Согласен с предоставленным ему адвокатом, который был назначен дознавателем для защиты его прав и интересов по настоящему уголовному делу по его ходатайству. В настоящее время официального места работы не имеет, однако занимается подработками. Проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, в том числе с супругой ФИО2 и совместными малолетними детьми. Русской письменностью и чтением владеет в совершенстве. Со зрением проблем не имеет, чувствует себя хорошо, показания давать может. Суть разъясненных прав понятна. В 2021 году постановлением мирового судьи 

<

адрес> ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Административный штраф ФИО4 оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД сдал. 15.08.2023 года в послеобеденное время ФИО4 сел за руль автомобиля «ВАЗ -21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион и направился с 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Вышеуказанный автомобиль принадлежит ему. Управляя автомобилем, по объездной автодороге 

<

адрес> около АЗС «Газпром», он был остановлен экипажем ДПС. Сотрудник ДПС подошел к управляемому ФИО4 автомобилю и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов на транспортное средство сотрудником ДПС было установлено, что у него имеется признак опьянения, после этого сотрудник ДПС отстранил ФИО4 от управления транспортным средством. Далее он был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. Далее сотрудником полиции ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО4 согласился, после чего прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он не согласился. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 ответил согласием, после чего проследовал с сотрудниками ДПС в лабораторию наркологического диспансера в г.Ардон где прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Отстранение ФИО4 от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, направление на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение сотрудниками ДПС были зафиксированы видеосъемкой, о применении которой ФИО4 был заранее предупрежден. Вину в инкриминируемом ему деянии, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 признал полностью, в содеянном раскаялся (Том-1 л.д. 70-73)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил и показал, что они соответствуют действительности. Кроме того, пояснил, что 20.07.2023г. согласно договору купли- продажи, автомашину «ВАЗ -21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион, которой управлял ДД.ММ.ГГГГ, он продал ФИО3, но в тот день одолжил у него машину для поездки в 

<

адрес>. 

Помимо полного признания ФИО4 своей вины, его виновность полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и исследованными письменными материалами дела.

Так, учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету сил и средств совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования в составе наряда «Тибет-301». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 29 минут возле строения № по 

<

адрес> РСО-Алания был остановлен автомобиль «ВАЗ -21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеется признак опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. На основании ст.27.12 КоАП РФ водитель в установленном порядке был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее водитель был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> РСО- Алания. Далее ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. Далее ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор». Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО4 ответил согласием, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, отобранная проба выдыхаемого воздуха превысила предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составила 1,275 мг/л, при абсолютной погрешности используемого технического средства 0,020 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С содержанием акта ФИО4 был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. Далее он был направлен в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО- Алания, на что дал свое согласие, после чего он прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4, отобранная проба выдыхаемого воздуха превысила предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составила 0,804 мг/л. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. На основании вышеизложенного, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. в действиях ФИО4, было принято решение о регистрации данного материала в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО- Алания (л.д. 51-53)

Учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету сил и средств совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования в составе наряда «Тибет-301». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 29 минут возле строения № по 

<

адрес> РСО- Алания был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО- Алания, 

<

адрес>. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеется признак опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. На основании ст.27.12 КоАП РФ водитель в установленном порядке был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее водитель был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. Далее ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. Далее ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор». Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что ФИО4 ответил согласием, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, отобранная проба выдыхаемого воздуха превысила предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составила 1,275 мг/л, при абсолютной погрешности используемого технического средства 0,020 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С содержанием акта ФИО4 был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. Далее он был направлен в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО- Алания, на что дал свое согласие, после чего он прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4, отобранная проба выдыхаемого воздуха превысила предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составила 0,804 мг/л. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. На основании вышеизложенного, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО4, было принято решение о регистрации данного материала в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО- Алания(л.д.55-57).

Также вина ФИО4 в предъявленном ему обвинении, доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами. 

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО- Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания старшего лейтенанта полиции ФИО9, согласно которого в действиях ФИО4 остановленного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут возле домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания, в ходе управления автомобилем «ВАЗ 21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ(л.д.4);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион. остановленного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут возле домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания под управлением ФИО4, задержанного впоследствии сотрудниками ДПС. Осматриваемый автомобиль цвета светло- серебристый «металлик», колесные диски литые, пятипалые. На передней левой двери имеются небольшие царапины и сколы, закрашенные краской. Под передней левой дверью на карнизе имеется коррозия. На задней левой арке имеется коррозия и трещины на краске. На заднем бампере имеются царапины и сколы. На заднем левом стопе имеется трещина. На заднем правом стопе имеется трещина в форме треугольника. На правом заднем крыле, арке, правой задней двери имеются царапины, следы коррозии, сколы. На переднем капоте автомобиля имеются трещины, сколы и следы коррозии через краску. На переднем лобовом стекле имеются трещины. По кузову автомобиля имеются незначительные сколы и царапины. В остальном автомобиль без особенностей (л.д.20,21);

-Протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут, возле домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО4, управляющий автомобилем «ВАЗ 21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион, был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения(л.д.28);

-Актом серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут по результатам проведенного исследования с применением технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в отобранной пробе выдыхаемого воздуха ФИО4 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,275 мг/л, при абсолютной погрешности используемого технического средства, 0,020 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. (К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель алкотектора с записью результата исследований на 1 листе). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не согласился(л.д.29,30);

- Протоколом серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО4 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО4 согласился(л.д.31);

-Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «ВАЗ 21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион под управлением ФИО4 задержан(л.д.32);

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО4, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,804 мг/л, при абсолютной погрешности используемого технического средства 0,020 мг/л.(л.д.33-35);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого и защитника, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр оптического диска CD-R белого цвета без названия, на котором имеются видеозаписи с моментами: остановки автомобиля «ВАЗ 21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион под управлением ФИО4, отстранения ФИО4 от управления вышеуказанным транспортным средством, направления и прохождения ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения последнего, направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д.75,76);

-Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого и защитника, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «ВАЗ 21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>- регион, принадлежащий ФИО4(л.д.81-83);

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания (и.о. мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев(л.д.131,132);

-Вещественными доказательствами по уголовному делу, согласно которого, таковыми являются: автомобиль «ВАЗ 21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион (л.д. 38,39); оптический диск CD-R белого цвета без названия с видеозаписями в упакованном и опечатанном виде (л.д. 78,79).

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. 

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности подсудимого у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. При определении обстоятельств совершения преступления, суд берет за основу оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО4 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются между собой, логичны и последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у последних личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для оговора подсудимого.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО4 15 августа 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 (в ред. от 05.03.2015г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Преступление ФИО4 совершено умышленно, и относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. ФИО4 страдает такими заболеваниями как токсическое поражение печени с фиброзом и циррозом, портальная гипертензия, асцит, хронический холецистит, а также его отец является инвалидом второй группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ также предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. 

Суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. 

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Таким образом, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ -21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион, находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем, ФИО4 в суд предоставил договор купли –продажи транспортного средства, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, он продал указанную автомашину ФИО3. 

Из показаний подсудимого ФИО4 следует, что он одолжил автомашину «ВАЗ -21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион у ФИО3 15.08.2023г. для поездки в 

<

адрес>. 

Как следует из п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли –продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с момента его передачи. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент совершения преступления, транспортное средство, которым ФИО4 управлял в состоянии опьянения, вышло из владения осужденного, что исключает конфискацию автомобиля и подлежит возврату по принадлежности ФИО3. 

На основании постановления Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство марки «ВАЗ 21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, принадлежащее ФИО4 сроком до 16.10.2023г.

В связи с тем, что срок ареста на данную автомашину на момент вынесения приговора истек, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о снятии или оставлении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «ВАЗ -21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск СD-R - после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- транспортное средство марки «ВАЗ -21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион, после вступления приговора в законную силу - подлежит возврату собственнику ФИО3 со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310,313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО4 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск СD-R - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- транспортное средство марки «ВАЗ -21140 ФИО6» с государственными регистрационными знаками 

<

***>-регион, после вступления приговора в законную силу - возвратить собственнику ФИО3 со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. 

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.