Дело № 2-24/2024

УИД: 91RS0008-01-2023-001001-38

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 14 февраля 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании договора приватизации частично недействительным, применения последствий недействительности сделки,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Как следует из указанного свидетельства о праве собственности на жилье, вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве общей совместной собственности истцам и ответчику ФИО3 в равных долях. Орган, проводивший приватизацию указанного жилого дома, Вольновский поселковый совет Джанкойского района, свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван на военную службу через в/ч 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принял военную присягу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в качестве курсанта в Воронежском высшем военном авиационном инженерном училище, в связи с чем был прописан и фактически проживал по месту нахождения вышеуказанного учебного учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил военную службу в Войсковой части № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил военную службу в Войсковой части № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил военную службу в Войсковой части № 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит военную службу в Войсковой части № 

<

адрес>. Таким образом, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчик не проживает с 1995.

Истцы считают, что свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным в части признания права общей собственности на жилое помещение за ФИО3, поскольку были нарушены нормы действующего на тот момент законодательства, предусматривающие порядок безвозмездной приватизации жилища нанимателем и членами его семьи, а именно на момент приватизации спорного жилого дома ФИО3 не являлся его пользователем, фактически в нем не проживал с 1995 и по настоящее время. Кроме того, истцы указывают на то обстоятельство, что они несут бремя содержания указанного жилого дома самостоятельно, оплачивают коммунальные услуги, налоги, в том числе и за ответчика ФИО3

На основании изложенного, просят признать сделку приватизации жилого дома № по улице 

<

адрес> согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части права долевой собственности ФИО3, применить последствия недействительности оспоримой сделки в части. Исключить ФИО3 из долевых собственников спорного жилого дома, признав за истцами право собственности на вышеуказанный жилой дом в равных долях.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель истцов, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставила заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии стороны истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Ответчик, ФИО4 явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способ защиты.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.68 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и членов его семьи ФИО2, ФИО3, Министерством обороны СССР был выдан ордер № на вселение в жилой дом по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя органа приватизации истцом ФИО1 было подано заявление об оформлении передачи в собственность в равных долях жилого дома № по улице 

<

адрес>, которое подписано ФИО1, имеются сведения о наличии росписи членов его семьи - ФИО2, ФИО3 (л.д.86).

Из справки о составе семьи нанимателя, приложенной к вышеуказанному заявлению, следует, что на момент подачи заявления членом семьи ФИО1 являлись его супруга - истец ФИО2, сын - ответчик ФИО3, который значился зарегистрированным в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87). Указанное обстоятельство подтверждается также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на жилье, а именно на жилой дом № по улице 

<

адрес>, общей площадью 66,3 кв.м., на имя ФИО1 и членов его семьи ФИО2, ФИО3 в равных долях (л.д.90).

Однако, сведения о приватизации жилого дома № по улице 

<

адрес> в решениях сессий и решениях исполнительного комитета 

<

данные изъяты> за период с 1995 по 2000 отсутствуют (л.д.95).

Как следует из сообщения Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом № по улице 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях (л.д.68).

Согласно технического паспорта, изготовленного Джанкойским МБТИ ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома № по улице 

<

адрес> действительно составляет 66,3 кв.м. (л.д.12-15).

Из материалов дела следует, что лицевой счет открыт на имя истца ФИО1, также последний является плательщиком коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате услуг по газоснабжению в 2022, 2023 (л.д.15-19), квитанциями об оплате услуг по электроснабжению в 2022, 2023 (л.д.20-23). Согласно квитанций об оплате услуг по водоснабжению за 2022, 2023 следует, что лицевой счет открыт на имя истца ФИО2, которая является плательщиком (л.д.24-27).

Вместе с этим, в соответствии с выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях жилого дома № по улице 

<

адрес> отсутствуют, объекту присвоен кадастровый № (л.д.63-64).

В соответствии с сообщением МО МВД России 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действительно значился зарегистрированным в жилом доме № по улице 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении. Кроме этого, имеются сведения о регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д.93).

Согласно выписки из послужного списка капитана ФИО3 (№), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний проходил обучение в качестве курсанта в Воронежском высшем военном авиационном инженерном училище. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности заместителя командира инженерно-аэродромной роты в Войсковой части № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности командира инженерно-аэродромной роты в Войсковой части № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности начальника штаба - заместителя командира батальона в Войсковой части № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности заместителя командира роты по технической части в Войсковой части № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности заместителя командира роты по технической части в Войсковой части № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности заместителя командира инженерно-аэродромной роты в Войсковой части № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности заместителя командира инженерно-аэродромной роты по вооружению в Войсковой части № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности начальника инженерно-аэродромной службы тыла в Войсковой части № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности командира аэродромно-эксплуатационного взвода аэродромно-эксплуатационной роты БАТО в Войсковой части № 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находился в должности инженера группы обслуживания в Войсковой части № 

<

адрес> пгт. Новофедоровка (л.д.28)

Таким образом, установлено, что на момент приватизации жилого дома № по улице 

<

адрес> и передаче его в частную собственность, ФИО3 не проживал в вышеуказанном жилом доме и не являлся его пользователем.

Согласно статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

В силу частей 1 и 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» к правам на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Согласно Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденному Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в частности, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество; решение о приватизации, в том числе жилого помещения.

Установлено, что на момент передачи спорного жилого дома в общую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, на территории Республики Крым вопросы о возникновении права собственности в порядке приватизации регулировались Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и Жилищным кодексом Украины.

Согласно ст.3 указанного Закона приватизация осуществляется путем: безвозмездной передачи гражданам квартир (домов) с расчета санитарной нормы 21 кв.м. общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 кв.м. на семью.

В соответствии со ст.5 Закона если общая площадь квартир (домов), подлежащих приватизации, соответствует площади, предусмотренной абз.2 ст.3 этого Закона, указанные квартиры (дома) передаются нанимателю и членам его семьи бесплатно. К членам семьи нанимателя включаются только граждане, которые постоянно проживает в квартире (доме) вместе с нанимателем или за которым сохраняется право на жилье.

Статьей 64 ЖК Украины предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся жена нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя могут быть признаны и другие лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержит и ЖК РФ, в частности согласно п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членом его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя органа приватизации истцом ФИО1, как уполномоченным владельцем жилого дома, было подано заявление об оформлении передачи в собственность в равных долях жилого дома № по улице 

<

адрес>, которое должно было быть подписано ФИО1 и членами его семьи - ФИО2, ФИО3 (л.д.86). Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что на момент подачи настоящего заявления, ФИО3 проходил обучение в качестве курсанта в Воронежском высшем военном авиационном инженерном училище, проживал по месту нахождения образовательного учреждения (л.д.130).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 названного выше Кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: участвовал ли ФИО3 в процедуре приватизации жилого дома № по улице 

<

адрес>, как того требовало законодательство, действующее на момент выдачи свидетельства о праве собственности на жилье.

Согласно выводов заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного 

<

данные изъяты>, подписи от имени ФИО3 в заявлении руководителю органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в строке п.2 «Документ, подтверждающий право на льготу по бесплатному получению в собственность жилья. Подписи нанимателя и совершеннолетних членов семьи:» - не имеется. 

Подпись № в заявлении руководителю органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в строке п.2 «Документ, подтверждающий право на льготу по бесплатному получению в собственность жилья. Подписи нанимателя и совершеннолетних членов семьи:» - выполнена не ФИО3, а иным лицом с подражанием его настоящей подписи (л.д.169-185). 

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения. 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, законом определен круг лиц, которыми могут быть заявлены требования о признании сделки недействительной.

По смыслу указанных положений, оспоримая сделка имеет так называемый «материальный» состав и может быть признана недействительной лишь в случае, если нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку или третьего лица, в интересах которого она оспаривается (абз. 2 и 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ), а ничтожная - «формальный состав» и недействительна независимо от того, нарушает ли она чьи-либо права и законные интересы.

Тем самым, без нарушения права или законного интереса лица, оспаривающего сделку, необходимый законом фактический состав для оспаривания сделки не устанавливается.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Критерий нарушения прав и охраняемых законных интересов лица, оспаривающего сделку, является тождественным с критерием нарушения прав и законных интересов как общее условие судебной защиты, предусмотренное процессуальным законодательством (статья 3 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание приведенные выше нормы законов и обстоятельства дела в их совокупности, в том числе признание исковых требований ответчиком ФИО3 (л.д.192), суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 намерений принимать участие в приватизации спорного жилого дома как на момент его передачи, так и в настоящее время, заявление об оформлении передачи в собственность недвижимого имущества он не подписывал, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, не проживает в спорном жилом доме с 1995 и до настоящего времени, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд учитывает, что истцы не просят компенсировать расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании договора приватизации частично недействительным, применения последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительной сделку приватизации жилого дома № по улице 

<

адрес> состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи 1/3 доли жилого дома № по 

<

адрес>, общей площадью 66,3 кв.м., ФИО3, возвратив его в первоначальное положение.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты>, на имя ФИО1 и членов его семьи ФИО2, ФИО3, в части передачи 1/3 доли жилого дома № по улице 

<

адрес>, общей площадью 66,3 кв.м., ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на 1/3 долю жилого дома № по улице 

<

адрес>, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подразделение №) право собственности на ? долю жилого дома № по улице 

<

адрес>, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подразделение №) право собственности на ? долю жилого дома № по улице 

<

адрес>, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024.

Судья А.С. Решетнев