Дело №2-1120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Баршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Банку ВТБ Публичное Акционерное Общество о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (присоединен к Банку ВТБ 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком исполнения 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком исполнения 5 лет. На основании заявления на страхование ФИО1 был присоединен к программе коллективного страхования жизни и здоровья, по которой страховщиком являлся ОАО СК «МСК». Из суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявлению об участия в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в пользу банка единовременно списана плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № погашена ФИО1 досрочно. Из суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявлению об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца в пользу банка единовременно списана плата за присоединение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашена ФИО1 досрочно. Ответчик законные требования потребителя о возврате страховой премии в добровольном порядке исполнить отказался.

Истец просит взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51188 руб.; взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20592 руб.; взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 неустойку в размере 71780 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 25% от присужденного; взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 25% от присужденного.

ФИО1 своевременно извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о согласии на представление ее интересов в суде РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. 

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. – ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (присоединен к Банку ВТБ 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком исполнения 7 лет, под 

<

данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в пользу банка единовременно списана плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № погашена ФИО1 досрочно. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком исполнения 5 лет, под 

<

данные изъяты>% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца в пользу банка единовременно списана плата за присоединение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашена ФИО1 досрочно. 

Банк ВТБ 24 ПАО отказал истцу в возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе коллективного страхования.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО СК "МСК" и ОАО "Банк Москвы».

Как следует из п.1.1 заявлений об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., истец добровольно присоединяется к программе страхования.

Пунктом 1.2 заявлений об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита.

Согласно п.2.4 заявлений об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. и пункта 5.3. Договора, при осуществлении застрахованным досрочно (частично или полностью) погашения задолженности по кредиту и/или изменения остатка задолженности по кредитному договору, в результате погашения застрахованным аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, срок страхования и страховая сумма в отношении данного застрахованного лица остаются неизменными.

Как следует из Договора страхования и заявления на страхование, застрахованный вправе отказаться от исполнения договора страхования в любое время, но в данном случае плата за страхование не подлежит возврату (п.5.5 Договора и п.5 заявления). 

Как следует из заявлений об участии в программе коллективного страхования, заемщик, собственноручно расписавшись в данных документах, подтвердил, что ознакомлен с условиями и тарифами программы страхования жизни и трудоспособности и знает, что участие в данной программе носит добровольный характер и не является условием заключения кредитного договора и получения кредита. 

Истец на протяжении всего времени погашения кредитов пользовался страховой защитой по вышеуказанным договорам, то есть получал самостоятельное имущественное благо. 

Доказательств того, что клиент не имел намерения получать указанную услугу истцом не представлено, равно как не представлено претензий по факту оказания и качеству оказанной услуги. 

Таким образом, отсутствует сам факт неосновательного обогащения, причинения убытков, а возврат уплаченных страховых взносов, по своей сути, является недопустимым ст. 309, 310 ГК РФ возвратом исполненного по сделке. 

Условия договора коллективного страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 5 дней со дня его заключения.

Доводы истца о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность страхового случая, установленного договором страхования и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом по условиям договора страхования при досрочном прекращении договоров страхования по инициативе страхователя, уплачена страховая премия возврату не подлежит.

На основании вышеприведенных норм материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возврате сумм страховых премий в размере 51188 руб. и 20592 руб. и производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Банку ВТБ Публичное Акционерное Общество о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Моисеева