№ 1-524/2021

УИД 24RS0002-01-2021-003894-13 (№12101040002000461)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 июля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., 

при секретаре Модиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского 

прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, неотбытый срок обязательных работ на 22.07.2021 составляет 136 часов;

- 26.11.2020 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эп.), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Ачинского городского суда от 14.04.2021 условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 

- 15.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, неотбытый срок обязательных работ на 22.07.2021 составляет 180 часов, 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 

09 апреля 2021 г., около 12 час. 20 мин., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на рабочем месте в МУП «Ачинский городской электрический транспорт», где в указанное время, пройдя для отдыха в подсобное помещение МУП «Ачинский городской электрический транспорт», расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. Ачинск, 

<

адрес>, увидел мужскую рабочую куртку сине-оранжевого цвета, находившуюся на лавке в подсобном помещении, после чего, у него внезапно сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В тот же день, в указанное время, в вышеуказанном месте ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, из внутреннего кармана рабочей куртки сине-оранжевого цвета, принадлежащей С.И. , находившейся на лавке в вышеуказанном подсобном помещении, тайно похитил имущество, принадлежащее С.И. , а именно абонентский терминал Honor (Honor 8X) модель JSN-L21 IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 7 199,60 рублей с установленной в нем флэш-картой объемом памяти 64 Гб стоимостью 300 рублей, с чехлом-книжкой и сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющими, причинив тем самым С.И. значительный ущерб на общую сумму 7 499,60 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. 

Потерпевший С.И. , надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования заявленные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме. 

Защитник Сысоева Н.С. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романова Ю.Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 205), соседями положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1, л.д. 194-197), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (при этом, в 2021 г. доставлялся в наркологический диспансер в тяжелой степени алкогольного опьянения), в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, но был занят трудовой деятельностью (работал в январе-апреле 2021 г. в СОК «Дельта»), на учёте в ЦЗН не состоит, мать подсудимого имеет тяжелое заболевание (л.д. 166-169).

Учитывая отсутствие в материалах дела каких – либо сведений, могущих указывать на психическую неполноценность, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д.118), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, участие в просмотре видеозаписи), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, а так же молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его матери. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – рецидива преступлений, о чем указано следователем в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку в силу требований, предусмотренных п. «в» ч. 4. ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются - судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (условное осуждение по приговору суда от 26.11.2020 отменено постановлением суда от 14.04.2021, т.е. после совершения преступления по данному уголовному делу), а также судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Кроме того, при решении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом диспансере, однако совершено преступление подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбытия наказания в виде обязательных работ по двум приговорам, а так же в период условного осуждения, за преступления аналогичной категории (против собственности), следовательно предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление виновного, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде реального лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания, и приходит к выводу о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение не обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, совершенного деяния и данных о личности подсудимого, суд не находит. Оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ; ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 23.10.2020 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на 22.07.2021 составляет 136 часов.

Приговором мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.12.2020 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на 22.07.2021 составляет 180 часов.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.11.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эп.), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Настоящее преступление, совершил в период испытательного срока по приговору от 26.11.2020. Однако, постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения).

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима. 

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытых частей наказания по: приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1, суд с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что по постановлению Ачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в целях достижения целей уголовного наказания, считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по настоящему уголовному делу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. 

С учётом изложенного, время содержания ФИО1, под стражей, с даты задержания (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, ФИО1 в срок наказания по данному приговору, следует зачесть время его содержания под стражей (отбытого наказания) по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), а также до заключения под стражу по настоящему делу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ)), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима. 

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) С.И. лично не участвовал, однако сообщил суду о том, что поддержал ранее заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования в сумме 18 299 рублей 00 копеек (л.д. 31), просил взыскать данную сумму с подсудимого ФИО1 

Прокурор поддержал исковые требования потерпевшего частично, в пределах предъявленного обвинения. Подсудимый с исковыми требованиями согласился. 

Учитывая изложенное, а также то, что возмещению подлежит прямой материальный ущерб, причиненный преступлением (хищением имущества), в рамках предъявленного подсудимому обвинения – 7499 рублей 60 коп., в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего С.И. – удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7 499 рублей 60 коп. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.11.2020, а также по приговорам мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 23.10.2020, мирового судьи судебного участка №76 от 15.12.2020, и с применением правил, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием, назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО - 3 г. Ачинска ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период его содержания под стражей, с даты задержания по настоящему уголовному делу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания по данному приговору, время его содержания под стражей (отбытого наказания) по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.11.2020, с 28 августа 2020 г. по 26 ноября 2020 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего С.И. , о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.И. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 7 499 (семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 60 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку на абонентский терминал Honor (Honor 8X)модель JSN-L21, IMEI1: №, IMEI2: №,товарный чек от 29.10.2018 года на покупку абонентского терминала, мужскую рабочую куртку сине-оранжевого цвета, хранящиеся у потерпевшего С.И. (л.д. 59, 83) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- флакон туалетной воды Tom Ford, хранящийся у ФИО1 (л.д.74) - оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- CD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения за 09.04.2021, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 19) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько