Дело № 2-1570/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что истец заключила с 

<

данные изъяты> договор передачи личных сбережений №, на основании которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией по личным сбережениям в размере 12,3 % годовых. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика истец внесла еще 

<

данные изъяты> руб. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор № о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Сберегательная книжка» с ФИО5 взыскать с ФИО6 в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию по личным сбережениям в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 в части требования о расторжении договора возвращено заявителю.

При рассмотрении гражданского дела истец свои требования уточнила и конкретизировала. В окончательном виде просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб., компенсацию по личным сбережениям в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО7 своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По адресу юридического лица заказной корреспонденцией направлялось заказное письмо с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.06.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Пункт 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусматривает, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и членом кооператива ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого истец передал на хранение с правом использования в соответствии с Уставом КПК, а кооператив принимает денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обязуется возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в соответствии с условиями настоящего договора. 

Размер личных сбережений внесенных истцом составил 

<

данные изъяты> руб. (пункт 1.2. договора).Пунктом 1.5 договора установлено, что личные сбережения принимаются на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.6. компенсация по личным сбережениям предусмотрена в размере 12,3% в год. 

<

данные изъяты> Компенсация начисляется и выплачивается на сумму личных сбережений за минусом уплаченного налога на доходы физического лица.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в КПК «СССР» денежные средства в размере 81 809 руб. То обстоятельство, что данная сумма внесена в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № ССР00001813 подтверждается записями, внесенными ответчиком в сберегательную книжку, выданную истцу.

Срок возврата денежных средств по условиям заключенного договора наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком при рассмотрении гражданского дела не представлены суду доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были возвращены ФИО1

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Помимо этого ответчик не доказал, что он выплатил истцу компенсацию по личным сбережениям в размере, предусмотренном пунктом 1.6 договора, исходя из ставки в размере 12,3% годовых.

По расчету истца размер таких процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. Однако суд с данным расчетом не соглашается, так как исчисление процентов осуществлялось истцом с ежемесячной капитализацией процентов, что не было предусмотрено условиями заключенного с ответчиком договора. 

В рассматриваемой ситуации размер процентов составит: за период с 

<

данные изъяты>

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела интересы истца ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО3

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила ФИО3 

<

данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель принимала участие в подготовке (собеседовании) к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учитывает характер спора между истцом и ответчиком, незначительную сложность рассмотренного дела, а также объем документов, представленных истцом при рассмотрении дела. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что разумной и обоснованной будет являться денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб., в том числе денежные средства, переданные на основании договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации по личным сбережениям в размере 

<

данные изъяты> руб., а также в счет возмещения судебных издержек 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2019 года.