дело № 2-112/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-004718-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на получение заключения специалиста, оформлении доверенности, почтовых расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на получение заключения специалиста, оформлении доверенности, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО1, ФИО2 указали, что 20.12.2021 ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» и ФИО1, ФИО2 заключили договор № ДКП/НП17-04-03-269/4 купли-продажи квартиры. По условиям заключенного договора ответчик должен передать истцам объект в виде квартиры 

<

адрес>. Стоимость по договору вышеуказанного Объекта составляет 7 494 435 рублей 08 копеек. Указанная стоимость была оплачена истцами в полном объеме. 20.12.2021 Покупателями и ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» подписан акт приема-передачи объекта – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При повторном осмотре квартиры (объекта) Покупателями были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют пользованию квартиры в полной мере. 14.05.2023 истцами заключен договор с экспертной организацией, в целях получения экспертного заключения. Согласно выводам экспертного заключения, квартира № по адресу: 

<

адрес> условиям договора, проекту, строительным нормам и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 644 047 рублей. 06.06.2023 посредством почтовой связи в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением копии Заключения специалиста по результатам проведения строительно-технической экспертизы, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцам стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы. Досудебная претензия была получена ответчиком, однако, письменный ответ на направленную претензию не поступил. Учитывая, что приобретенный по договору объект недвижимости является совместной собственностью супругов, то доля каждого истца в данном Объекте составляет 50%. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 644 047 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные издержки в размере 22 449 рублей 70 копеек, в том числе почтовые расходы 249 рублей 70 копеек, расходы на оформление доверенности 2 200 рублей, расходы на заключение специалиста 20 000 рублей (л.д. 4-9).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцами ФИО1, ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 297 483 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 01.07.2023 по 07.02.2023 в размере 297 483 рубля 34 копейки, неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки за период с 08.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму восстановительного ремонта 297 483 рубля 34 копейки, почтовые расходы 456 рублей 87 копеек, расходы на оформление доверенности 1 100 рублей, расходы на заключение специалиста 10 000 рублей; и в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 297 483 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 01.07.2023 по 07.02.2024 в размере 297 483 рубля 34 копейки, неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки за период с 08.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму восстановительного ремонта 297 483 рубля 34 копейки, почтовые расходы 456 рублей 87 копеек, расходы на оформление доверенности 1 100 рублей, расходы на заключение специалиста 10 000 рублей (л.д. 232-235).

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 131) в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил в иске отказать; в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГПК РФ (л.д. 136-137).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 20.12.2021 между ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели) заключен договор № ДКП/НП17-04-03-269/4 купли-продажи квартиры (л.д. 15-19), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатели обязуются принять в общую совместную собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора, принадлежащее Продавцу на праве собственности жилое помещение.

Объектом по Договору является квартира 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора Цена Договора составляет 7 494 435 рублей 08 копеек.

Передача Покупателем квартиры и принятия её Покупателями осуществляется по передаточному акту в день заключения настоящего Договора (п.п. 3.1.1, 3.2.2).

Истцами обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме. 

20 декабря 2021 года сторонами подписан акт о передаче жилого помещения (квартиры) по Договору купли-продажи квартиры № ДКП/НП17-04-03-269/4 от 20.12.2021 (л.д. 20). 

За время эксплуатации истцами приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире. 

По инициативе истцов была инициирована оценка спорного объекта, заключен договор с ИП ФИО4 на оказание услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования.

Согласно техническому заключению № 01В-01/05/23 от 01.06.2023, в квартире по адресу: 

<

адрес>, были выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных, отделочных и инженерных работ, качество которых не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет 644 047 рублей. Выявленные дефекты являются скрытыми и их невозможно было обнаружить обычным способом приемки (л.д. 23-106). 

06.06.2023 в порядке досудебного урегулирования спора истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просили в добровольном порядке компенсировать расходы на устранение недостатков в размере 644 047 рублей в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии, приложив, в том числе копию заключения № 01В-01/05/23 (л.д. 10-12, 13). 

Не согласившись с наличием по спорной квартире недостатков, а также стоимостью устранения недостатков, по ходатайству стороны ответчика определением Пушкинского городского суда Московской области от 16.10.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКБИСТ» (л.д. 147-148).

Из заключения эксперта ООО «ЭКБИСТ» ФИО5 следует, что в результате исследования квартиры указанные истцами недостатки, перечисленные в заключение эксперта № 01В-01/05/23, подтверждаются результатами проведенного осмотра. Выявленные в процессе осмотра недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, инженерных систем, являются следствием нарушений требований проектной или рабочей документации при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 594 966 рублей 69 копеек (л.д. 149-228).

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ЭКБИСТ» ФИО5, поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является квалифицированным специалистом с достаточным стажем экспертной деятельности в области производства строительно-технических экспертиз – с 2001г., экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 85,86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 18 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые возникли вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ, размер которых определяется судом на основании экспертного заключения ООО «ЭКБИСТ» - 594 966 рублей 69 копеек, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 в этой части подлежат полному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежит взысканию стоимость устранения недостатков по 297 483 рубля 34 копейки. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцами в материалы дела предоставлен расчет неустойки по правилам п. 1 ст. 23, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от уточненной стоимости устранения недостатков и за период с 01.07.2023 по 07.02.2024, размер которой составляет 594 966 рублей 69 копеек (л.д. 233). 

Неустойка рассчитана за период после окончания действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, которое к рассматриваемым правоотношениям не применяется, поскольку в рассматриваемом случае между сторонами заключался договор купли-продажи. В любом случае неустойка рассчитана за период после окончания действия вышеуказанного Постановления № 479, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера возникшего между сторонами спора, указанного периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с 01.07.2023 по 07.02.2024 до 180 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 в этой части подлежат частичному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежит взысканию неустойка по 90 000 рублей.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату стоимости устранения недостатков за период с 08.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). 

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик лишен возможности своевременно выплатить стоимость устранения недостатков, поскольку истцы не предоставляют банковские реквизиты, в связи с чем истцы специально завышают неустойку по день исполнения решения суда, не соответствуют действительности, поскольку все необходимые для перевода денежных средств данные истцов в материалах дела имеются, в том числе и банковские реквизиты (л.д. 250-251). Кроме того, положения гражданского кодекса предусматривают возможность при указанных ответчиком обстоятельствах внести денежные средства на депозит нотариуса.

Таким образом, суд взыскивает неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков за период с 08.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 594 966 рублей 69 копеек за каждый день просрочки, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 в этой части также подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов, суд считает необходимым снизить заявленную истцами компенсацию морального вреда и определить ее в размере 20 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 в этой части подлежат частичному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежит компенсация морального вреда 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования о взыскании штрафа заявлялись по настоящему делу неоднократно, в том числе и после истечения срока действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 (л.д.244-247) и требования истцов о компенсации стоимости устранения недостатков до настоящего времени так и не удовлетворены, носят длящийся характер, суд считает требования о взыскании штрафа обоснованными и соответствующими вышеуказанным нормам законодательства.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет в пользу каждого из истцов по 198 741 рубль 67 копеек (297 483 рубля 34 копейки + 90 000 рублей + 10 000 рублей)/2.

Однако с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, по вышеуказанным обстоятельствам, требованиям разумности также подлежит снижению до 70 000 рублей в пользу каждого из истцов; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа суд отказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии в адрес ответчика, размер которой составил 249 рублей 71 копейка (л.д. 237), по отправке искового заявления, уточненного искового заявления ответчику 254 рублей 47 копеек, 277 рублей 27 копеек (л.д. 238, 239), по отправке искового заявления в суд – 409 рублей 56 копеек (л.д. 236), всего на общую сумму 1 191 рубль 01 копейка. 

Суд признает почтовые расходы необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов, с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, судебные расходы по 456 рублей 87 копеек, как об этом они просят.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 2 200 рублей за оформление доверенности в отношении представителей удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности на представление интересов истцов не усматривается, что она выдана представителям в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, из чего следует, что фактически можно ею воспользоваться неоднократно и в различных учреждениях и судебных спорах (л.д. 14).

Истцы ФИО1, ФИО2 для определения стоимости работ по устранению недостатков обращались к ИП ФИО4 (л.д. 107-110), стоимость услуг по оценке составила 20 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена истцами, что подтверждается платежным поручением (л.д. 116). 

Суд признает расходы по оплате оценки в размере 20 000 рублей необходимыми расходами, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 в этой части подлежат полному удовлетворению, и в пользу каждого из истцов, подлежат расходы на подготовку заключения специалиста по 10 000 рублей.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Пушкинский в размере 11 249 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на получение заключения специалиста, оформлении доверенности, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков строительства в размере 297 483 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 по 07.02.2024 в размере 90 000 рублей, штраф 70 000 рублей, судебные расходы на заключение специалиста 10 000 рублей, почтовые расходы 456 рублей 87 копеек, всего взыскать 477 940 рублей 21 копейку.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 от суммы невыплаченной в добровольном порядке стоимости устранения недостатков строительства 297 483 рубля 34 копейки неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков строительства в размере 297 483 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 по 07.02.2024 в размере 90 000 рублей, штраф 70 000 рублей, судебные расходы на заключение специалиста 10 000 рублей, почтовые расходы 456 рублей 87 копеек, всего взыскать 477 940 рублей 21 копейку.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 от суммы невыплаченной в добровольном порядке стоимости устранения недостатков строительства 297 483 рубля 34 копейки неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оформлении доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ Пушкинский госпошлину в размере 11 249 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 марта 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: