2-1321/2026 (2-9081/2025;)

03RS0№-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре Багаутдиновой Е.С.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к обществу с ограниченной ответственностью «РАСТР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала –Башкирское отделение № 8598 (далее по тексту ПАО «Сбербанк», общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАСТР» (далее - ООО «РАСТР», общество), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что общество на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 20 800 000 руб. на срок 36 мес. по 29,1 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договор был заключен договор поручительства с ФИО1 Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2024 по 16.06.2025 (включительно) в размере 22 592 548,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 131 073,92 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ООО «РАСТР», ФИО4. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами подтверждено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «РАСТР» заключен кредитный договор 

<

***> от 30.09.2024 г., согласного которого сумма кредита составляет 20 800 000 руб. на срок 36 мес. под 29,1 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договор был заключен договор поручительства № 0276949893-24-2П01 от 30.09.2024 г. с ФИО1 Согласно п. 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 3.1 Общим условиям договора поручительства №1 поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за неисполнение обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору.

Поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение Должником обязательств по возврату суммы полученного по Основному договору/неосновательного обогащения (в размере суммы кредита по Основному договору) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности Основного договора и/или дополнительных соглашений к Основному договору или при признании Основного договора и/или дополнительного соглашения к Основному договору незаключенными, а также при признании Основного договора и/или дополнительного соглашения к Основному договору заключенными неуполномоченным лицом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк направил заемщику, поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 22 592 548,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из них:

- просроченный основной долг – 20 800 000 руб.,

- просроченные проценты – 1 699 557,39 руб.,

- неустойка – 92 991,40 руб.

Расчет произведен с учетом операций, проведенных по 03.02.2026 г.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчики в судебное заседание не явились, контррасчет не представили.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиками условий кредитного договора банк имеет право согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 22 592 548,79 руб.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 073,92 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к обществу с ограниченной ответственностью «РАСТР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РАСТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2024 г., за период с 30.09.2024 по 16.06.2025 (включительно), в размере 22 592 548,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 073,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.А. Стафеева