УИД 17RS0017-01-2023-000953-03

Дело № 2-3691/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ТАИ о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ТАИ, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ТАИ заключили договор кредита №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по данному договору № переданы ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 57 167 рублей 20 копеек. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва с ответчика в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 58124,71 руб. Задолженность по данному договору исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно требованиям ст.ст. 395, 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 103068,66 рублей. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере 10221,17 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8011,58 рублей. Просит взыскать с ТАИ в пользу истца проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103068,66 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10221,17 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8011,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3627 рублей, почтовые расходы- 84 рублей. 

Представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ТАИ в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании просил о применении сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ТАИ заключен договор об использовании карты на условиях: лимит офердрафта- 30 000 рублей, ставка по кредиту- 55,72 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор № уступки требования, в соответствии с которым права требования по вышеприведенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ООО «Агентство Финансового Контроля» с размером задолженности 57167,20 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ТАИ в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57167,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 957,51 руб.

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 58124,71 рублей исполнена в полном объеме следующими платежами: 799,79 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 985,13 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 3506,95 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 442,46 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 1689,21 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 1742,72 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 1192,87 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 1738,28 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 1809,12 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 1761,07 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 2951,19 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 8929,84 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 4,81 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 1423,62 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 1818,1 руб.- ДД.ММ.ГГГГ; 27329,55 руб.- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав требования- ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что задолженность по кредитному договору исполнена ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.2 ст.809 ГПК РФ ООО «АФК» просит взыскать с ответчика ТАИ проценты в размере 55,72 % годовых за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчета истца, размером процентов в соответствии с ч.2 ст. 809 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103068,66 рублей, с учетом погашения части долга: 39945,69 х 1415 х 55,72%/365 = 86286,85; 39505,92 х 42 х 55,72%/365 = 2532,97; 30576,08 х 119 х 55,72%/365 = 5554,53; 30571,27 х 136 х 55,72%/365 = 6347,03; 29147,65 х 34 х 55,72%/365 = 1512,87; 27329,55 х 20 х 55,72%/365 = 834,41

Данный процент истец также просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Так, согласно расчету истца, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 г. по 25.09.2017 г. составляют в размере 10221,17 руб., а проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2017 г. по 19.02.2020 г. составляют в размере 8011,58 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пунктах 17, 18, 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). 

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Кроме того, в абз.1 п. 17 и абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако, такое ограничение должно быть явно выражено в договоре. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Согласно договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, требования цедента к должнику по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор уступки требования не предусматривает передачи права на проценты по кредиту и штрафные санкции за последующий период, после уступки права требования. 

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-41- К2. 

Согласно приложению № к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ТАИ составляла 57 167,2 рублей, цена продажи 1 143,34 рублей. 

Таким образом, взыскание процентов после уступки прав требования ни кредитным договором, ни договором уступки не предусмотрено, в связи с чем взыскание процентов по ст.ст. 305, 809 ГК РФ не усматривается.

Также не усматривается оснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины и почтовых расходов, поскольку указанные требования являются производными от требования о взыскании процентов, в удовлетворении которого отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ТАИ о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва. 

Мотивированное решение изготовлено- 30 апреля 2024 года.

Судья Л.Н. Петренко 

Копия верна, судья Л.Н. Петренко