КОПИЯ Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 декабря 2025 года УИД № 66RS0035-01-2025-001384-55производство № 2-1-1159/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

10 декабря 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, законного представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» о взыскании денежных средств за выполнение работы по контракту,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (далее – КМКУ «СЕЗ») денежные средства в размере 12 386 605 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование своего иска истец указывает, что 11 октября 2024 года между КМКУ «СЕЗ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен электронный контракт №1-109/2014А/24-м, сформированный с использованием Единой информационной системы в сфере закупок. Поставщик по контракту был определен посредством электронного аукциона на основании протокола подведения итогов определения поставщика № ИЭА1 от 30 сентября 2024 года. Предметом контракта являлось «Зимнее содержание дорог ГО Красноуфимск (участок №1)», цена контракта - 15 000 000 рублей, срок исполнения - с 15 октября 2024 года по 4 июня 2025 года. За период действия контракта было выполнено работ на сумму 12 386 605 рублей. 7 января 2025 года ФИО4 умер, о чем КМКУ «СЕЗ» был извещен. 10 января 2025 года КМКУ «СЕЗ» уведомил об одностороннем отказе от исполнения контракта. Наследником ФИО4, принявшим наследство, является ФИО1, в соответствии со свидетельством о праве собственности на наследство. 14 июля 2025 года ФИО1 в адрес ответчика было подано заявление о выплате денежных средств. Письмом от 13 августа 2025 года № 2040 ответчиком признано, что в период с 11 октября 2024 года по 7 января 2025 года индивидуальным предпринимателем ФИО4 выполнено работ на сумму 12 386 605 рублей, однако отказал в выплате указанной суммы со ссылкой на то, что оформление приемки выполненных работ не производилось, документы не были размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КМКУ «СЕЗ» ФИО2 в судебном заседании оставил оценку требований на усмотрение суда, подтвердил факт заключения контракта с индивидуальным предпринимателем ФИО4 и факт выполненных работ на заявленную сумму. Дополнительно пояснил, что поскольку акты выполненных работ в установленном порядке ФИО4 не были подгружены в ЕИС, выплатить денежные средства по контракту не представляется возможным.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Техник» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 Закона о контрактной системе в сфере закупок) поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2024 года между КМКУ «СЕЗ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен электронный контракт № 16А/24-м, сформированный с использованием ЕИС. Поставщик по контракту был определен посредством электронного аукциона на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30 сентября 2024 года № ИЭА1. Предметом контракта являлось «Зимнее содержание дорог ГО Красноуфимск (участок №1), цена контракта - 15 000 000 рублей, срок исполнения установлен с 15 октября 2024 года по 4 июня 2025 года.

Пунктом 2.7 контракта предусмотрена оплата фактически оказанных исполнителем услуг, имеющих документальное подтверждение в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг, сформированных посредством ЕИС.

Согласно пункту 5.22 контракта, подрядчик вправе требовать от заказчика своевременной приемки и оплаты выполненных работ.

За период действия контракта было выполнено работ на сумму 12 386 605 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17 февраля 2025 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 17 февраля 2025 года, и не оспаривалось КМКУ «СЕЗ».

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик после выполнения работ в течение 5 рабочих дней по окончании периода с даты заключения контракта по 31 декабря 2024 года, а в дальнейшем по окончании каждого месяца формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, с приложением документов согласно техническому заданию.

<

дата> умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ №1-109/2014 от 

<

дата>.

Из материалов наследственного дела №1-109/2014, открытого нотариусом нотариального округа г. Красноуфимска и Красноуфимского района ФИО5 после смерти ФИО4, усматривается, что наследником принявшим наследство по закону является сын умершего ФИО4 – ФИО1.

В том числе ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права требования денежных средств в сумме 12 386 605 рублей за работы, выполненные за период времени с 11 октября 2024 года по 7 января 2025 года в соответствии с условиями муниципального контракта №1-109/2014а/24-мз «Зимнее содержание дорог ГО Красноуфимск», идентификационный код закупки №1-109/2014.

Письмом от 13 августа 2025 года № 2040 КМКУ «СЕЗ» признано, что в период с 11 октября 2024 года по 7 января 2025 года индивидуальным предпринимателем ФИО4 выполнено по контракту работ на сумму 12 386 605 рублей, однако в выплате указанной суммы истцу было отказано в связи с тем, что оформление приемки выполненных работ не производилось, ФИО4 не размещал документы в ЕИС.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика КМКУ «СЕЗ» ФИО2 не оспаривал требования истца. При этом за весь период действия контракта со стороны ответчика не поступало претензий по качеству выполненных работ, либо, что работы по контракту не выполняются, следовательно, фактически работы были приняты ответчиком и подлежат оплате.

Таким образом, поскольку ФИО1 принято наследство после смерти ФИО4, в том числе ему в настоящее время принадлежат права требования денежных средств по спорному муниципальному контракту, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 95 353 рубля подтверждаются чеком по операции от 29 августа 2025 года СУИП №1-109/2014 на сумму 95 353 рубля, в связи с чем возмещению за счет ответчика с учетом удовлетворения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в заявленном истцом размере.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» о взыскании денежных средств за выполнение работы по контракту удовлетворить.

Взыскать с Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№1-109/2014) денежные средства в размере 12 386 605 рублей за выполненные работы по муниципальному контракту № 16А/24-мз, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 353 рубля, всего взыскать 12 481 958 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.