Дело № 2-65/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии 

в составе председательствующего судьи Алексеевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО7, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя и уплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000,00 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 200000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя- 10000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины- 18200,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ответчику 600000,00 руб. Последний обязался возвратить указанную сумму не позднее 1 года 90 дней со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение залогового обеспечения ответчик предоставил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 39900 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Тораевское сельское поселение. Долг ФИО2 в предусмотренный договором срок не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ он по расписке получил у истца еще № руб., обещав возвратить 200000,00 руб. вместе с ранее возникшей задолженностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ, забрав у истца ранее предоставленное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Долг в указанный в расписке срок ответчик не вернул. 

При встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о возврате денег в сумме № руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обещания не исполнил. Истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи к юристу, за что оплатила 10000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требования истца признал в полном объеме. Пояснил, что считает их законными и обоснованными, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчик по акту приему-передачи от ДД.ММ.ГГГГ получил у истца 600000,00 руб. под 100% годовых и обязался возвратить указанную сумму не позднее 1 года 90 дней. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, ФИО2 предоставлен в залог земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что ФИО2 получил от ФИО1 100000,00 руб., обязавшись вернуть в срок окончания договора – до ДД.ММ.ГГГГ 200000,00 руб. В расписке имеются сведения о том, что ответчик забрал оригинал свидетельства на земельный участок.

Расписка по своей правовой природе является договором займа, оформленным сторонами с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное обстоятельство предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

Договором займа срок возврата суммы займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик, получив деньги у истца, в свою очередь надлежащим образом не выполнил свои обязательства, тем самым нарушив условия договоров займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства исполнения обязательства ФИО2 по договорам займа на момент рассмотрения дела судом не представлены. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Нарушение условий договоров займа явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с данными исковыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000,00 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 200000,00 руб., всего 2000000,00 руб.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты. 

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

Оплата услуг представителя адвокату ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в указанном размере подтверждена квитанцией ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что представитель истца ФИО7 подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о признании требований истца в полном объеме, в том числе и в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб. В связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в указанной части.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины. Оплата госпошлины в сумме 18200,00 руб. подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом приведенных положений с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 18200,00 руб.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (один миллион восемьсот тысяч) рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- № (двести тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя- № (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины- № (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2018 года.