ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 7 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Яковлева Г.М., подсудимого ФИО1, адвоката Возных Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, признанного «***, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего ***, судимого:

- 1 ноября 2018 года Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишении свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Состоящего на учете в филиале по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с 19 ноября 2018 года;

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив 

<

адрес>, где в указанное время находился малознакомый ему ФИО8, обратил внимание на удерживаемый в руках последнего сотовый телефон, который на почве внезапно возникшего корыстного умысла решил открыто похитить. Так, с целью реализации своего корыстного умысла ФИО1 подошел к потерпевшему ДВЕ и под предлогом осуществления звонка попросил передать ему сотовый телефон, принадлежащий ДВЕ, который тот передал ФИО1 В свою очередь, ФИО1, взяв сотовый телефон и удерживая его в своих руках, действуя открыто и очевидно для потерпевшего, стал умышленно удаляться от ДВЕ в сторону дворов жилых домов по 

<

адрес>, в связи с чем потерпевший ДВЕ высказал в адрес ФИО1 требования о возврате ему данного имущества, которые ФИО1 проигнорировал, тем самым умышленно, открыто похитил чужое имущество - принадлежащий ДВЕ сотовый телефон «***», стоимостью 7 000 рублей, с картой памяти ***, емкостью ***, стоимостью 400 рублей и с двумя сим-картами оператора сотовой связи «***», не представляющих материальной ценности для потерпевшего. Реализовав свой корыстный умысел, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ДВЕ ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск в размере 7400 рублей признал полностью. 

Потерпевший ДВЕ высказал согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Яковлева Г.М., адвоката Возных Т.Ю., потерпевшего ДВЕ не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***), а также заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Братске (***), в быту характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «***» не состоит, с *** состоит на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ «***» с диагнозом «***» (***), холост, детей не имеет, со слов трудоустроен, по прежнему месту учебы характеризуется отрицательно (***). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны компетентных органов. 

Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения по данному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ нет, преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2018 года.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 лечение у врача нарколога стационарно, с последующей реабилитацией, в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Решая вопрос гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому иск потерпевшего ДВЕ в размере 7400 рублей обоснован, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, сообщать об изменениях места жительства, работы, обратиться к врачу наркологу.

Приговор Братского городского Иркутской области от 1 ноября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшего ДВЕ в размере 7400 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ДВЕ 7400 рублей. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Л.Н. Чекалкина