К делу № 1-420/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1, 

подсудимого ФИО2 

защитника адвоката Рылова Д.В., 

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара 18.08.2016 г. по ч.2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права управления транспортным средством сроком на два года, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 января 2017 года в около 13 часов 21 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находясь в алкогольном опьянении, действуя из корыстных побуждений, на почве умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своего деяния и возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, путем свободного доступа, находясь во втором подъезде на двенадцатом этаже около кВ. 

<

адрес> воспользовавшись отсутствием внимания со стороны жильцов указанного дома, тайно похитил велосипед марки «Stern», стоимостью 15 000 рубле, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем довел свой преступный умысел до конца, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка не возражал, по мере наказания полагался на усмотрение суда. 

Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положения ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, а также раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, данных о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КК характеризуется положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает. Применение ст. 73 УК РФ или иного наказания, не связанного с лишением свободы невозможно, поскольку при этом не будут достигнуты цели наказания и нарушен принцип социальной справедливости. В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбытию следует назначить колонию - поселение.

Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортным средством сроком на два года. 

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 14 апреля 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24 января 2017 года по 13 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: