РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474//2017 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что ей принадлежит транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты> и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Она обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, где застрахована её гражданская ответственность. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась к эксперту-технику ИП ФИО2 для установления реального размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составит 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. За проведение экспертизы она заплатила 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить недополученную страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, её представитель, а также третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие. В случае удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

Из материалов ДТП следует, что водитель ФИО3 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, чем нарушил п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО3

Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО5, не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по поручению ответчика специалистом ООО «НЭК-ГРУП», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составит 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №, а ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по поручению истца экспертом – техником ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей составит 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение №).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по поручению суда экспертом ООО «Тульская независима оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости автомобиля составит 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Заключение эксперта ООО «Тульская независимая оценка» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 и 86 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а изложенные в нем выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела документов. 

Заключение составлено в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

На сновании изложенного, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля подлежит определению в соответствии с экспертным заключением ООО «Тульская независимая оценка» в размере 

<

данные изъяты>

Что касается имеющихся в материалах дела экспертных заключений ИП ФИО2 и ООО «НЭК-ГРУП», то данные заключения были составлены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, что могло повлиять на правильность результатов. 

Как следует из материалов дела, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет истца было перечислено страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, истцу не было выплачено страховок возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>), которое подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду не представлено.

Частью 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составит 

<

данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> коп. (недоплаченное страховое возмещение) х 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Частью № № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. х 

<

данные изъяты>

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Принимая во внимание изложенные положения закона, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, а также исходя из фактических обстоятельств дела (размера недоплаты и срока просрочки исполнения обязательства), суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца о полной выплате страхового возмещения не были исполнены в полном объеме, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оплату экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд признает необходимыми судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 

<

данные изъяты> Данные расходы подтверждены договором об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в бюджет МО г. Тула, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тулы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий