дело № 2-445/2020

26RS0008-01-2019-000631-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года город Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к Управлению труда и социальной защиты населения об установлении факта постоянного проживания на территории 

<

адрес> и оспаривании отказа в назначении ежемесячной выплаты нуждающимся в поддержке семьям по случаю рождения третьего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального района 

<

адрес> в котором указали, что они и их дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают по адресу: 

<

адрес>.

С целью оформления ежемесячной выплаты нуждающимся в поддержке многодетным семьям на основании Постановления 

<

адрес>, после рождения третьего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась в Управление труда и социальной защиты населения, однако ей было отказано (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) по тем основаниям, что на дату рождения третьего ребенка ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, подтверждается документами указанными в приложении к настоящему заявлению, а именно: справкой с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ООО «Аквамарин», о том, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заведующим складом ООО «Аквамарин»; справкой выданной заведующей МДОУ детского сада №, о том, что он водил в детский сад и забирал из детского сада своего ребенка ФИО2 с момента его зачисления в детский сад № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о рождении детей ФИО6, Никиты и Данила.

На основании изложенного просит суд установить факт постоянного проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Признать право на получение ежемесячной денежной выплаты как нуждающейся в поддержке семье по случаю рождения третьего ребенка ФИО5 Признать отказ Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального района 

<

адрес> в назначении ФИО5 ежемесячной денежной выплаты как нуждающейся в поддержке семье по случаю рождения третьего ребенка не обоснованным.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсуствие. Исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального района в судебное заседание не явился. Было предоставлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Буденновского муниципального района 

<

адрес> за назначением ежемесячной денежной выплаты путем подачи заявления и документов, необходимых для ее назначения.

В качестве документа, подтверждающего факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> родителей и несовершеннолетних детей, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату, истицей предоставлены: паспорт ФИО5, паспорт ФИО4, свидетельство о регистрации по месту жительства № от 17.02,2015 г. на ФИО2, свидетельство о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, свидетельство о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3

Согласно данным документам установлено, что на дату рождения в семье ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом которого определяется право, не подтвержден факт постоянного проживания на территории 

<

адрес>.

Иных документов, подтверждающих факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5 не представлено.

В результате рассмотрения принятых документов установлено, что семьей не соблюдено одно из обязательных условий, предусмотренных постановлением Губернатора №, а именно факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> ФИО4 на дату рождения в семье третьего ребенка, не подтвержден документами (сведениями), выданными органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, а в судебном порядке данный факт установлен не был.

Таким образом, установление факта постоянного проживания на территории 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату рождения в семье третьего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлечет за собой возможность возникновения права на ежемесячную денежную выплату.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 и ФИО5 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края - отказать.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть гражданское дело, в отсутствии представителя управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края. 

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя не ходатайствовали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением труда и социальной защиты населения администрации Будённовского муниципального района 

<

адрес>, истцу отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения после ДД.ММ.ГГГГ третьего или последующих детей до достижения ребенком трех лет. При этом указано, что причиной отказа послужило то, что на дату рождения в семье истца третьего ребенка ФИО3 14.092019 года рождения не подтвержден факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).

Из исследованного судом свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ V-МЮ № установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, матерью является ФИО5, отцом – ФИО4 (л.д. 10)

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ V-МЮ № установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, матерью является ФИО5, отцом – ФИО4 (л.д. 11)

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ III-ДН № установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, матерью является ФИО5, отцом – ФИО4 (л.д. 11)

Справками о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ООО «Аквамарин» подтверждается факт работы ФИО4 заведующим складом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 17-19)

Как следует из содержания справки, выданной МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого развития воспитанников № «Незабудка» с 

<

адрес>» следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно приводил и забирал своего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента его зачисления в МДОУ д/с № «Незабудка» 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ приказ № ЛС/В от ДД.ММ.ГГГГ) и забирает по настоящее время. (л.д. 20)

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (л.д.22)

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (л.д.23)

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. (л.д.24)

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт проживания истца ФИО4 на территории 

<

адрес> на момент рождения младшего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из абз. 4 п. 2 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЕДВ предоставляется при наличии регистрации по месту жительства на территории 

<

адрес> у родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что данная норма не может применяться ввиду противоречия её Конституции РФ, международному договору РФ и федеральному законодательству.

В соответствии с ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Следовательно, в настоящем споре непосредственному применению подлежат Конституция РФ, международный договор РФ и федеральное законодательство.

Так, согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола №), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Принятый для обеспечения осуществления данного права Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях создания необходимых условий для реализации гражданами прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом возложил на граждан Российской Федерации обязанность регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым во исполнение предписания названного Закона.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Соответственно, невыполнение гражданином Российской Федерации обязанности зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Кроме того, ни Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не содержат обязанности несовершеннолетнего или его законного представителя (в отличие от совершеннолетних граждан) зарегистрировать несовершеннолетнего по месту жительства.

Таким образом, абз. 4 п. 2 Постановление Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 г. № 571 не может применяться, так как противоречит нормативным актам большей юридической силы.

В Постановлении Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 г. №571 и принятом в соответствии с ним Постановлении Правительства Ставропольского края от 20.12.2012 № 498-п «Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в Ставропольском крае» имеются противоречия.

Согласно абз. 3 п. 5 данного Порядка условием получения ЕДВ является постоянное проживание на территории Ставропольского края родителей и несовершеннолетних детей, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату.

То есть, сам Порядок не противоречит Конституции РФ, международному договору РФ и федеральному законодательству, поскольку не требует от заинтересованных лиц наличие регистрации, а предусматривает лишь необходимость постоянного проживания на территории Ставропольского края, что находится в пределах дискреционных полномочий органов власти и соответствует цели правового регулирования, не ущемляя права граждан формальными ограничениями.

Что же касается фактического определения постоянного проживания семьи истца для целей назначения ЕДВ, то место жительства гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, не обязательно связанных с фактом регистрации.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что решением Ставропольского краевого суда от 06.10.2017 абзац 4 п. 2 и п. 5 Постановления Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 № 571 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» (в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года №524) (ставящий получение семьями ЕДВ в зависимость от регистрации на территории Ставропольского края) признан незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2018 года абзац 4 пункта 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года №571 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации»» в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 13 октября 2016 года №524 признан недействующим с момента его принятия в той мере, в какой им исключается возможность подтверждения места жительства на территории Ставропольского края иными документами и сведениями, не обязательно исходящими от органов регистрационного учета, но позволяющими установить место жительства гражданина для целей данного постановления. 

На основании определения Верховного Суда РФ от 07.02.2018 №19-АПГ 17-12 постановлением Губернатора Ставропольского края от 23 марта 2018 года № 95 внесены изменения в пункт 2 постановления Губернатора №571, позволяющие установить факт постоянного проживания на территории Ставропольского края у родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка в судебном порядке.

Факт постоянного проживания на территории 

<

адрес> истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения младшего ребёнка в семье) подтвержден доказательствами, представленными истцом.

В соответствии с п. 6 Порядка, ежемесячная денежная выплата назначается со дня рождения третьего или последующих детей, с рождением которых возникло право на данную выплату при условии обращения за ней не позднее трёх месяцев от указанной даты и соблюдения на дату обращения с заявлением условий, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка.

При обращении заявителя за ежемесячной денежной выплатой по истечении трех месяцев со дня рождения третьего или последующих детей, с рождением которых возникло право на данную выплату, она назначается и выплачивается ему за истекший период, но не более чем за три месяца до месяца, в котором им было подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, и не ранее даты рождения ребенка, с рождением которого возникло право на указанную выплату.

Таким образом, суд признает за ФИО5 право на получение ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения у них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 к Управлению труда и социальной защиты населения об установлении факта постоянного проживания на территории 

<

адрес> и оспаривании отказа в назначении ежемесячной выплаты нуждающимся в поддержке семьям по случаю рождения третьего ребенка – удовлетворить. 

Признать отказ Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края в назначении ФИО5 ежемесячной денежной выплаты как нуждающейся в поддержке семье по случаю рождения третьего ребенка не обоснованным.

Установить факт постоянного проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право на получение ежемесячной денежной выплаты как нуждающейся в поддержке семье по случаю рождения третьего ребенка ФИО5 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2020 года.

Судья подпись А.О. Куцев 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-445/2020, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з