Дело *

РЕШЕНИЕ

И*1

25 декабря 2019 года *

Поронайский городской суд * в составе 

председательствующего судьи-Л.ФИО1

при секретаре судебного заседания-*4 

с участием: 

ответчика-*3

представителя ответчика-*5, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску *2 к *3 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности на квартиру за *3, взыскании денежной компенсации за долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец *2 обратилась в суд с иском к ответчику *3 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признанием права собственности *3 на квартиру, взыскании денежной компенсации за ? долю квартиры. В обосновании требований указала следующее. Стороны проживали в браке в период с дата по дата . В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: * стоимостью 458803,41 рублей. В настоящее время ответчик пользуется квартирой, но коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем с нее взыскивались коммунальные платежи службой судебных приставов. Истец считает возможным оставить квартиру ответчику и взыскать в ее пользу с ответчика половину стоимости квартиры в сумме 229 401, 70 рублей. Просит суд признать данную квартиру, расположенную по адресу: * совместно нажитым имуществом, признать за ответчиком *3 право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ? стоимости квартиры в сумме 229 401, 70 рублей.

В судебное заседание истец не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик *3 по существу иска возражал. Пояснил, что не согласен с суммой стоимости доли, желает квартиру отдать истцу, продать ее не сможет в связи с отсутствием спроса и наличия иного брошенного жилья в поселке. Денежных средств для выплаты компенсации не имеет, так как является инвалидом. Не возражает подарить свою долю истцу безвозмездно. 

Представитель ответчика *5, действующая по устному ходатайству, по существу иска также возражала, и пояснила, что она оформляла кредит для получения денежных средств на приобретение спорной квартиры, и она же его выплачивала. Сын с женой проживали в этой квартире около 5-7 лет. В 2015 году, когда сын получил инвалидность, истец выгнала его из квартиры, забрала у него ключи, а позже уехала сама. Квартира стоит пустая, попасть туда они не могут, так как документы и ключи находятся у *2 Не имеет возражений, если истец заберет эту квартиру себе в собственность бескорыстно и распорядится ею по своему усмотрению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с частью 1 статьи 33, пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Общим имуществом супругов являются, приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом, не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также, кем из них вносились деньги при его приобретении.

Анализ вышеприведённых норм позволяет сделать вывод о том, что для признания имущества общим имуществом супругов и, соответственно, его дальнейшего раздела по правилам семейного законодательства необходимо одновременное соблюдение следующих условий: -приобретение имущества в период брака и в период фактических брачных отношений; -приобретение имущества за счет общих доходов.

Как установлено судом, дата между сторонами заключен брак, который расторгнут дата . В период брака сторонами, на основании договора купли-продажи от дата , было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу *, состоящая из двух комнат, общей площадью 41,1 кв. метров, субъектами собственности являются *2, *3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данное приобретенное имущество является совместной собственностью супругов (сторон).

В выписке из ЕРНП от дата также указано, что квартира, расположенная по адресу * принадлежит *2 на праве общей совместной собственности.

Судом достоверно установлено, что истец и ответчик на праве общей совместной собственности владеют указанным имуществом, что означает, что они имеют равные права и обязанности в отношении спорной квартиры. Таким образом, требования о признании общим имуществом супругов указанной квартиры, и признании права собственности на квартиру за *3 определяется в силу закона. В связи с чем спор о праве отсутствует и по данной части исковых требований не требуется судебного решения. 

Разрешая дальнейшее заявленное требование, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать денежную компенсацию в размере ? стоимости квартиры в ее пользу, то есть фактически предлагает произвести раздел имущества данным способом.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Из материалов дела следует, что стороны проживали в браке, который расторгнут дата , в связи с чем у сторон имеется законодательно закреплённое право на раздел общего имущества супругов. 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ ).

Из разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно установленным и исследованным в судебном заседании обстоятельствам, объектом, прав собственности сторон, подлежащим разделу является квартира, расположенная по адресу *, состоящая из двух комнат, общей площадью 41,1 кв. метров. 

Исходя из установленной законом преюдиции, все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака и в период фактических брачных отношений, является их совместным имуществом. В отношении данного имущества брачный контракт между сторонами не заключался, в связи с чем иной режим имущества супругов не установлен.

В случае заявления требования о передаче имущества супругам, именно суд определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, что следует из положений части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации. Такое определение является результатом раздела имущества и устанавливает способ этого раздела в соответствии с требованиями семейного законодательства, который может не совпадать с желанием сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща осуществляют вещное право в отношении собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 - по соглашению между собственниками, и каждый из них вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата * «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации * от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Из содержания вышеприведённых положений следует, что, закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. 

Так судом установлено, что данная квартира, расположенная по адресу: * состоит из двух комнат площадью 41,1 кв.м., на 5 этаже жилого дома. С учётом характеристик домовладения, указанный размер площади, по мнению суда, является значительным и возможным для сторон при разделе в натуре по соглашению.

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, рыночная стоимость имущества: - квартиры, расположенной по адресу *, квартира, 49, *,составляет 45883,41 рублей.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал указанную истцом рыночную стоимость недвижимого имущества. 

По ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза. Но в связи с наличием препятствий со стороны истца проведению экспертизы, указанными экспертом в письме от дата * со ссылкой на то, что «Несмотря на неоднократные обращения и / или предложения к лицам, указанным в Определении и к лицам, связанным родством или свойством, свободный допуск к объекту экспертизы он не получил, то есть созданы препятствия для нормальной работы эксперта», заключение о стоимости спорной квартиры в материалы дела не поступило. С учетом этого, суд, руководствуясь ст. 12, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным и руководствуется ранее поименованным договором купли-продажи о стоимости квартиры в сумме 120000 рублей

Из пояснений ответчика следует, что у него отсутствует существенный интерес и нуждаемость в использовании общего имущества, с учётом состояния его здоровья и отсутствия денежных средств. То же самое следует из смысла доводов истца, в связи с приобретением иного жилья в *, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Исходя из анализа положений вышеприведённого Пленума суду не представляется возможным взыскать требуемую компенсации, поскольку это противоречит интересам ответчика, соответственно будет являться нарушением его прав и законных интересов в отношении спорного имущества, а также возможно при незначительности доли собственника в праве собственника.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из взаимосвязи перечисленных норм презюмируется, что при разделе имущества супругов, должны быть соблюдены права каждого из них по отношению к собственности. Между тем, из обстоятельств дела исследованных в судебном заседании установлено, что ответчик лишен возможности пользоваться собственностью, а также решить вопрос с истцом о разделе имущества по соглашению сторон. Раздел имущества в судебном порядке законодательно предусмотрено при недостижении согласия о способах и условиях его раздела. Истец, добровольно распорядившись своим правом на участие в рассмотрении дела, в судебное заседание, не явилась, доказательств обратного, опровергающих доводы ответчика, не представила.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что до обращения в суд стороны не пришли к соглашению о способе и условиях раздела имущества, что раздел либо выдел доли в натуре домовладения между сособственниками не возможен.

То обстоятельство, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, не является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного требования, и разрешается в ином законном порядке.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принудительной выплаты участнику долевой собственности *2 денежной компенсации за ее долю, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований *2 к *3 о признании совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: *, квартира, 49, *; о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, квартира, 49, * за *3, о взыскании денежной компенсации в размере ? долю стоимости квартиры в сумме 229404,70 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд * в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова