Дело № 2-124/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года

город Славгород 

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.О. Плужниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 11 000 рублей 00 копеек на срок 30 дней (п. 2 Договора). В соответствии с расходным кассовым ордером № от 10.06.2016г. вышеуказанная сумма займа в размере 11 000 рублей 00 копеек выдана заемщику наличными денежными средствами.

В соответствии с ч.9.1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание "микрофинансовая организация" и указание на ее организационно-правовую форму. На основании указанной нормы закона с 05.11.2015г. ООО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ПростоДЕНЬГИ" (Приказ № - ОД от 03.11.2015г.).

В соответствии с ФЗ от 29.12.2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ, который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида, микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с 21.03.2017г. ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (Приказ №-ОД от 21.03.2017г.).

В соответствии с п.4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2,00% в день (730% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 7 260 рублей. За период с 10.06.2016г. по 10.07.2016г. ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,2% до 2%, о чем было направлено уведомление. 

Общая сумма по договору займа составила 18 260 рублей, при этом согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 10.07.2016г.

Ввиду отказа заемщика возвратить сумму займа и выплатить компенсацию за пользование займом в срок, были заключены дополнительные соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с последним дополнительным соглашением от 10.08.2016г. заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее 09.09.2016г. (п.1 Дополнительного соглашения).

По истечении установленного в п. 2 договора срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Сведения о размере суммы займа и начисленных на сумму займа процентов, которые подлежат уплате заемщиком по истечении срока пользования займом, указанного в п. 2 договора, или досрочном возврате суммы займа, приведены в уведомлении к договору потребительского займа.

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы долга в размере 83065,82 рублей, а также государственной пошлины в размере 1345,99 рублей; 08.06.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с заемщика; определением от 19.06.2018г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от заемщика возражениями.

На момент подготовки заявления заемщику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных п.12 договора. На 10.01.2019г. задолженность заемщиком не погашена и составляет 51218,00 рублей, из которых: 11000 рублей - основной долг; 7260 рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом; 23958 рублей - сумма процентов за 100 дней фактического пользования займом; 11000 рублей - сумма пени.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом с 10.06.2016г. по 10.07.2016г.: 11 000 (сумма основного долга) * 2,2% * 30 (дней пользования займом) = 7260 рублей.

Расчет процентов за 100 дней пользования займа (с 10.09.2016г. по 17.12.2016г.): 11 000 (сумма займа) * 2,2% * 100 = 23958 рублей.

Размер процентов за 854 дней фактического пользования займом (с 10.09.2016г. по 10.01.2019г.) составляет 44000 рублей. В соответствии с вышеизложенным, размер процентов за пользование займом не должен превышать 23958 руб. (44000 (сумма четырехкратности от суммы займа) - 1980 (начисленная сумма процентов за пользование суммой займа за 30 дней) - 12782 рублей (сумма оплат заемщиком)).

Расчет пени: 11000 + 7 260 (сумма займа + проценты за 30 дней пользования займом) + 23958 (проценты за 100 дней фактического пользования денежными средствами)) *0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых/100=0,2 ))*100 дня (дней) (с 10.09.2016г. по 17.12.2016г.) : 365 дней = 2313,32 рубль (до достижения процентов четырехкратного размера);

Расчет пени: 11000 + 7 260 (сумма займа + проценты за 30 пользования займом) + 23958 (проценты за 100 дней фактического пользования денежными средствами))*0,1%*754 дней = 31832,37 рублей (после достижения процентов четырехкратного размера).

Расчет пени: 2313,32 рубль + 31832,37 рублей = 34145,69 рублей.

Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, истец просил суд уменьшить размер пени с 34145,69 до 11000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в размере 51218,00 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1736,54 рублей.

Определением суда от 05.02.2019г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица с исковыми требованиями не согласилась, просила проценты снизить с учетом средневзвешенной ставки Центробанка РФ и освободить от пени. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, на основании заявления ФИО2, заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику передана сумма в размере 11000 (л.д. 17-18, 9-12, 20-21).

В соответствии с п. 1-4 указанного договора займа, ФИО2, обязалась вернуть долг по договору в сумме 11 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 2,2 %, то есть 7 260 рублей за период пользования суммой займа.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору в размере 11000 рублей 00 копеек ответчику, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком (ответчиком), истец исполнил, что ответчиком не оспаривалось и не опровергалось.

Также из материалов дела следует, что дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору займа от 11.07.2016г. и от 10.08.2016г., срок возврата суммы займа и процентов был установлен соответственно до 10.08.2016г. и до 09.09.2016г. (л.д. 7, 15).

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Между тем, соответствующие платежные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных договором займа, заемщиком (ответчиком) не исполнены.

Так, согласно расчета, указанного истцом в иске, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 11 000 рублей (сумма основного долга), 7 260 рублей (сумма процентов за 30 дней пользования займом), 23 958 рублей (сумма процентов за 100 дней фактического пользования займом) и 11000 рублей (сумма пени), всего размер задолженности составляет сумму в размере 51218 рублей 00 копеек.

По заявлению истца, мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 08.06.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору, который определением мирового судьи от 19.06.2018г. (в связи с обращением ответчика) был отменен (л.д. 85-90). 

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору займа, суду представлены не были.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено, следовательно обязательства ответчика по возврату суммы кредита не является прекращенным, а наличие неисполненных обязательств по договору займа дает истцу право на взыскание с ответчика задолженности в судебном порядке.

Однако проверив представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", где ст. 2 предусмотрено, что договор микрозайма, это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При рассмотрении данных требований суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из произведенного истцом расчета следует, что истец проценты по договору (2,2% в день, т.е. 803% годовых) на сумму займа начисляет и на период действия договора (30 дней) и по истечении срока действия договора займа, что по сути противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Указание истца в иске на снижение им размера процентов до 2%, т.е. 730% годовых, вышеуказанное не опровергает.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Исходя из содержания названной статьи и учитывая условия договора микрозайма от 10.06.2016г., начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017г. № 7-КГ17-4.

Таким образом, суд считает, что расчет задолженности по процентам, произведенный истцом по договору микрозайма исходя из расчета 730% годовых за период 99 дней за период с 10.09.2016г. по 17.12.2016г. (дата определенная истцом в иске), не может быть принят во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Алтайского краевого суда от 17 апреля 2018г. по делу N 44Г-17/2018. 

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь месяц 2016г. (дату заключения между сторонами спорного договора займа) составляет 13,67 процента, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 407 рублей 85 копеек (11 000 руб. (сумма займа) x 13,67 процента (указанная средневзвешенная процентная ставка) x 99 дней пользования кредитом (не выходя за пределы исковых требований) / 365 дней).

При указанных обстоятельствах, поскольку по делу было установлено, что имеет место неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по договору займа от 10.06.2016г., суд, не выходя за пределы исковых требований истца в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, удовлетворяет иск частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 11000 рублей 00 копеек; проценты предусмотренные договором в размере 7 260 рублей 00 копеек и проценты за период с 10.09.2016г. по 17.12.2016г. в размере 407 рублей 85 копеек, всего сумму в размере 18667 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, истцу, надлежит отказать.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 746 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» с ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18667 рублей 85 копеек (в том числе: сумма основного долга 11000 рублей 00 копеек; проценты предусмотренные договором в размере 7 260 рублей 00 копеек и проценты за период с 10.09.2016г. по 17.12.2016г. в размере 407 рублей 85 копеек) и государственную пошлину в размере 746 рублей 71 копейка, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 19414 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2019 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова