Дело №2-147/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Тверь 

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Дорошевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 216 199,96 рублей, а также понесенных по делу судебных расходов в размере 5 362,00 рублей, сославшись в обоснование иска на следующие обстоятельства.

23.07.2015 года ПАО «Балтийский Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого открыло ответчику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 240 000 рублей на срок по 23.07.2018 года (п.п. 1,2 договора) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,99% годовых (п. 4.1 договора). Денежные средства были предоставлены должнику, что подтверждается выписками со ссудного, банковского счета ответчика. По договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 216 199,96 рублей, в том числе: 190 685,85 рублей – по основному долгу, 23 161,68 рублей – по процентам, 2 352,43 рублей – штраф за просрочку уплаты платежа. 04.09.2017 году ответчику направлено уведомление о досрочном востребовании задолженности, с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без ответа и без удовлетворения.

04.06.2018 года ОАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, уступив право требования по кредитному договору № от 23.07.2015 года в размере 216 199,96 рублей.

В июле 2019 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 75 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.07.2019 года был вынесен судебный приказ № 2-1044-75/19. В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен определением от 02.08.2019 года. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в Московский районный суд г. Твери, предъявив его по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, выражено согласие на рассмотрение дела судом в заочном производстве.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, направил заявление, в котором указал о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, а также о том, что ему нужна квалифицированная юридическая помощь, потому он намерен воспользоваться правом на участие в деле представителя, оформить договор об оказании юридических услуг и доверенность с выездом нотариуса на дом. Учитывая право истца на судопроизводство в разумные сроки, а также, что ФИО1 копию определения суда о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству получил еще 28.11.2019 года (л.д. 74), соответственно, у ответчика имелось достаточно времени для получения квалифицированной юридической помощи и оформления договора об оказании юридических услуг, суд ходатайство ответчика отклонил как необоснованное. 

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23 июля 2015 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный Договор об открытии кредитной линии с использованием кредитной карты ОАО «Балтийский Банк» № № по которому ответчику была открыта кредитная линия для совершения операций с использованием банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности 240 000 рублей на срок кредитования по 23.08.2019 года с обязательством заемщика в течение срока кредитования производить погашение задолженности по кредиту не реже одного раза в месяц в размере не менее 5% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 23 число каждого месяца, если сумма задолженности на эту дату больше или равна 3000 рублей; погашать фактическую задолженность по кредиту не реже одного раза каждые 3 месяца в размере не менее 25% от суммы фактической задолженности по ссудному счету; уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 26,99% годовых; погасить фактическую задолженность по кредиту, предоставленному в рамках кредитной линии, в полном объеме, в срок не позднее даты окончания срока пользования кредитной линией.

Подписав данный договор, ФИО1 выразил свое согласие на заключение с ним договора, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредитной линии поручил банку открыть на его имя ссудный и банковский счет, осуществить кредитование счета, выпустить и выдать банковскую карту на указанных в договоре условиях. ФИО1 был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, поставив под ним свою подпись. Ответчик также был ознакомлен, понимал полностью, согласился и обязался неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся неотъемлемыми составными частями договора. 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспорен. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяется также по кредитному договору.

В ходе судебного заседания судом установлено надлежащее исполнение банком своих обязательств по договору с ФИО1 – банк открыл ссудный банковский счет на имя ФИО1, осуществил кредитование счета в размере установленного договором лимита. ФИО1 активировал кредитную карту, с использованием кредитной карты совершал различные операции по оплате товаров, снятию наличных денежных средств и прочие. Из выписки по номеру договора также следует, что Ответчик не вносил предусмотренные минимальные платежи, тем самым не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой на дату очередного платежа по состоянию на 04.09.2017 года определен в сумме 211 123,46 рублей, из которых: 155 314,82 рублей – срочная ссудная задолженность, 35 371,03 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1 414,44 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, 16 118,53 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 398,62 рублей – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 1 506,02 рублей - штраф/пени за несвоевременное исполнение обязательств. 

На заемщике лежит обязанность не только возвратить сумму основного долга, но и уплатить проценты за пользование заемными средствами по день их возврата, а также исполнить иные обязательства согласно условиям договора.

04.09.2017 года Банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора, потребовав оплатить имеющуюся задолженность, а также в связи с нарушением обязательств по договору с 04.10.2017 года востребовав досрочно всю сумму предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом и иных причитающихся по договору платежей. 

Требование банка было оставлено заемщиком без ответа и без удовлетворения. 

Согласно произведенного Банком расчета, общая сумма задолженности по состоянию на 04.06.2018 года определена в сумме 216 199,96 рублей, из которых: 190 685,85 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 23 161,68 рублей – общая сумма задолженности по процентам (при этом 20 978,40 рублей – сумма просроченных процентов, 2 183,28 рублей – сумма просроченных процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность), 2 352,43 рублей – сумма начисленных согласно п. 6.2 договора штрафов/пени за несвоевременное исполнение обязательств. 

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком оспорен не был, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед банком полностью или на меньшую сумму, ответчик не представил. Несоразмерности начисленного штрафа за просрочку платежей суд не усматривает.

04 июня 2018 года между ПАО «Балтийский Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, перечисленные в реестре (приложение № 1 к договору), в том числе, по кредитному договору № от 23.07.2015 года, заключенному с ФИО1, в общей сумме 216 199,96 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно приведенных норм закона, а также исходя из условий заключенного 04.06.2018 года между ПАО «Балтийский Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) договора цессии №, права требования задолженности ПАО «Балтийский Банк» по кредитному договору №, заемщиком по которому является ФИО1, перешли к ООО «Филберт».

Судом также установлено, что 05.07.2019 года по заявлению ПАО «Балтийский Банк», направленному по почте 28.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 75 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1044-75/2019. В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен определением от 02.08.2019 года. 

Воспользовавшись своим правом, ООО «Филберт» предъявлена ко взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору № РСR 15175109 в сумме 216 199,96 рублей согласно представленного расчета, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования ООО «Филберт» в полном объеме. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 873,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2018 года, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2015 года в сумме 26 199 рублей 96 копеек, в том числе: 190 685 рублей 85 копеек – по основному долгу, 23 161 рублей 68 копеек – по процентам, 2 352 рубля 43 копейки – штраф за просрочку уплаты платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 362 рубля, а всего 221 561 рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровина 

В окончательной форме решение принято судом 28.01.2020 года