Дело № 2-1358/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

<

 дд.мм.гггг > между публичным акционерным обществом (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

 данные изъяты > на 60 месяцев на срок до 14.10.2020 под 27,4% годовых. 

По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

 данные изъяты > банком выполнены.

Поскольку ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, в ее адрес 19.04.2016 направлено уведомление о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени долг не погашен, по состоянию на 12.07.2016 задолженность по кредиту составила 

<

 данные изъяты >, в том числе: неустойка - 

<

 данные изъяты >, просроченные проценты - 

<

 данные изъяты >, просроченный основной долг - 

<

 данные изъяты >. 

В связи с изложенным истец просит расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 14.10.2015 по 12.07.2016 в сумме 

<

 данные изъяты >. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором (ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > следует, что ответчику предоставлен автокредит в сумме 

<

 данные изъяты > на 60 месяцев на срок до 14.10.2020 под 27,4% годовых. Погашение кредита осуществляется согласно Общим условиям кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, путем перечисления денежных средств со счета заемщика. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета ПАО «Сбербанк России», выписки по ссудному счету следует, что обязательства по кредитному договору выполнялись ФИО1 ненадлежащим образом. Так, в соответствии с условиями договора, погашение кредита производилось ФИО1, начиная с 16.11.2015, однако с 17.11.2015 денежные средства в погашение кредита и процентов по нему не вносятся, на 12.07.2016 задолженность по кредиту составила 

<

 данные изъяты >, в том числе: неустойка - 

<

 данные изъяты >, просроченные проценты - 

<

 данные изъяты >, просроченный основной долг - 

<

 данные изъяты >. 

Расчет судом проверен и признан верным, самостоятельный расчет ответчиком в судебное заседание не представлен. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 кодекса).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 14.03.2017 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что на ответчика возложена обязанность в срок до 04.04.2017 представить в суд письменное возражение по иску, а также все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу. 

Поскольку указанные документы в судебное заседание ответчиком не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > за период с 14.10.2015 по 12.07.2016 в сумме 

<

 данные изъяты >. 

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч.ч.2, 3 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом с целью прекращения обязательств заемщика по данному кредитному договору на будущее время, в частности, по уплате неустойки при невыполнении обязательства по возврату долга по кредиту и процентов. 

В судебном заседании установлено, что со стороны заемщика имели место постоянные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на уведомление ПАО «Сбербанк России» расторгнуть кредитный договор заемщик ФИО1 не ответила. 

С учетом изложенного суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем на основании пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

 № >, заключенный 

<

 дд.мм.гггг > между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > за период с 14.10.2015 по 12.07.2016 в сумме 

<

 данные изъяты >, в том числе: неустойка - 

<

 данные изъяты >, просроченные проценты - 

<

 данные изъяты >, просроченный основной долг - 

<

 данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины - 

<

 данные изъяты >. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.04.2017.

Судья: