Дело №2–2077/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

20 октября 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующий судья - А. С. Лемешко,

при секретаре – Соловей Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ... к Колдовской ..., Колдовскому ..., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли продажи от 23 октября 2019 года приобрела вышеуказанную квартиру у ответчиков. В п. 5 указанного договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, однако до настоящего времени своих обязательств не исполнили, с регистрационного учета не снялись. Регистрация ответчиков в спорной квартире приводит к нарушению прав истца, как собственника, ввиду чего истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал по поводу рассмотрения дела без участия ответчиков, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Третье лицо УМВД России по г. Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу... на основании договора купли – продажи от ... года. Ответчики не являются членами семьи истца.

Согласно п. 5 вышеуказанного договора купли – продажи, ответчики ФИО2 и ФИО4, обязались сняться с регистрационного учета до 01.01.201. Однако до настоящего времени ответчики своих обязательств не исполнили, с регистрационного учета не снялись.

У нового собственника не возникает обязанностей перед бывшими собственниками на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях, их право пользование квартирой в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается. Следовательно, на нового собственника не может быть возложена обязанность по сохранению за ответчиками права пользования спорной квартирой.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... – удовлетворить.

Признать Колдовскую ..., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Колдовского ..., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ...

Взыскать с Колдовской ..., Колдовского ... в пользу ФИО1 ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 года.

Судья Нахимовского районного

Суда г. Севастополя А. С. Лемешко.