Дело № 10-26/2025

УИД 29MS0018-01-2024-005444-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Краева А.В.,

защитника – адвоката Коптяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Коптяева А.В. на постановление .... от 15 апреля 2025 года, которым

ФИО1, ...., осужденному приговором .... от 4 октября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 месяца 28 дней лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 15 апреля 2025 года,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Коптяев А.В. выражает не согласие с постановлением мирового судьи, поскольку основания для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ отсутствовали, так как ФИО1 признал факт употребления алкогольной продукции, в связи с чем у администрации не было оснований для проведения его медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За употребление алкогольной продукции ФИО1 понес наказание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток. Адвокат считает, что постановление начальника УФИЦ от 3 марта 2025 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является незаконным. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении представления. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Коптяев А.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. 

Прокурор Краев А.В. в судебном заседании полагал, что оснований для отмены постановления не имеется, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ, неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорблении при отсутствии признаков преступления.

В соответствии с п.п. 8.17 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, осужденные к принудительным работам обязаны проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью обнаружения фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении мирового судьи, по прибытии в исправительный центр осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права, обязанности и ответственность за их невыполнение.

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО и акту начальника УФИЦ ФИО от 1 марта 2025 года, ФИО1 1 марта 2025 года в 17 часов 15 минут вернулся в исправительный центр с разрешенного личного времени с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Факт отказа зафиксирован на переносной видеорегистратор «Дозор» № 7. 

В своих письменных объяснениях ФИО1 указал, что он действительно в личное время употреблял алкогольные напитки.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от 3 марта 2025 года на основании представления дисциплинарной комиссии ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, администрацией исправительного центра соблюдены предусмотренные ст. 60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка. Оснований сомневаться в достоверности документов, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей обоснованно установлено, что 1 марта 2025 года ФИО1 совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно, при проведении досмотра было установлено, что осужденный вернулся в исправительный центр с признаками алкогольного опьянения, однако от медицинского освидетельствования отказался, то есть проигнорировал законные требования представителя администрации исправительного центра. Признание осужденным факта употребления алкогольных напитков не освобождает его от обязанности пройти медицинское освидетельствование.

Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ, подлежащий замене на лишение свободы, определен мировым судьей верно в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ст. 60.3 УИК РФ, вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление .... от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коптяева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Филипьева