78RS0002-01-2024-014268-84

Дело № 2-1779/2025 10 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Стогневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик КВС-Выборгский», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском ООО «Специализированный застройщик КВС-Выборгский», в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика убытки в размере 795 772,75 руб., неустойку за период с 01.09.2024 года по 30.12.2024 года в размере 129 074,34 руб., а также неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения в день от размера убытков, начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 5%, расходы по оплате услуг специалиста в размере 44 325,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 700,00 руб., почтовые расходы в размере 1 069,40 руб. Мотивируя требования тем, что 26.07.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №0433Континенты-3/243, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцу в срок до 31.12.2023 года квартиру с условным строительным номером №, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, а дольщик оплатить обусловленную договором цену. 31.10.2023 года квартира была передана истцу. В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки, отраженные в заключение специалиста. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков квартиры, оставленная без удовлетворения (том 1 л.д. 4-6, том 2 л.д.227,228).

ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, настаивавшему на удовлетворении требований.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (том 2 л.д.231-233).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ПО «БЕККЕР», ООО «Тоун СПб» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, своего мнения относительно предъявленного иска не представили (том 2 л.д. 217-218).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 26.07.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №0433Континенты-3/243, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать квартиру с условным строительным номером №, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, а дольщик оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (том 1 л.д.11-17).

Квартира, учтенная под №595, расположенная по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи была передана истцу 31.10.2023 года (том 1 л.д.18-19). 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, после получения квартиры по акту приема-передачи, истец обратился в ООО «Центр экспертиз и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», подготовившее техническое заключение №5-03/24-428-АИ от 19.02.2024 года, согласно выводам которого в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются дефекты и несоответствия условиям договора от 26.07.2021 года, ГОСТам, СП, СНиПам. Указанные недостатки относятся к строительным; стоимость работ по устранению недостатков составляет 530 438,21 руб. (том 1 л.д. 37-75).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 22.04.2024 года о возмещении убытков, получена ответчиком 28.05.2024 года, оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 27-30).

В ходе судебного разбирательства ответчик, оспаривая иск, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением от 13.12.2024 года судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (том 1 л.д.178-181), что не противоречит положениям ст. 79 ГПК РФ.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта №25-04-М-2-10756/2024-АНО от 24.02.2025 года (том 2 л.д.6-214): 

- в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются дефекты (недостатки) строительно-технического характера. Выявленные дефекты имеют причинно-следственную связь с ненадлежащим выполнением отделочных и монтажных работ, качество выполнения данных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а именно: СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», СП 73.13330.2016 «Свод правил Внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП 3.05.01-85», ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

- дефекты, выявленные в 

<

адрес>, не являются эксплуатационными, имеют причинно-следственную связь с ненадлежащим выполнением отделочных и монтажных работ;

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков строительно-технического характера в помещениях 

<

адрес>, имеющих причинно-следственную связь с ненадлежащим выполнением отделочных и монтажных работ, составляет 795 772,75 руб.;

- материалы и конструкции, которые подлежат замене при выполнении работ по устранению дефектов (недостатков) в 

<

адрес>, имеющих причинно-следственную связь с ненадлежащим выполнением отделочных и монтажных работ, не пригодны для дальнейшего использования.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертизе, установивших наличие строительных недостатков в квартире истца, у суда не имеется. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы в части наличия строительных недостатков в квартире истца, суду представлено не было. 

Суд отмечает, что эксперт при проведении экспертизы учитывали материалы дела, техническую документацию, проводили натурное и инструментальное обследование квартиры, выводы экспертизы подробно мотивированы, имеют ссылки на методы исследования, применявшиеся в ходе проведения экспертизы. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключения судебной экспертизы в основу судебного решения.

Изложенное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с устранением строительных недостатков в размере 795 772,75 руб.

Доводы ответчика о необходимости ограничить размер требований истца 3% от цены договора в соответствии с положениями ч. 4 ст. 10 Закона №214-ФЗ, судом не принимаются.

Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде 3% от цены договора.

Так, согласно п. 4 ст. 10 данного ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона №482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года

В настоящем деле у застройщика обязанность по передаче Объекта долевого строительства, отвечающего требованиям закона и условиям договора, установлена в п. 5.2.2 Договора – не позднее 01 января 2024 года.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о невозможности применения положений ч. 4 ст. 10 Закона №214-ФЗ в редакции, действующий с 01.01.2025 года, убытки подлежат возмещению на общих условиях. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

На момент вынесения решения вступили в законную силу изменения в часть 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 года № 282-ФЗ, которые подлежат применению к спорным правоотношениям и в соответствии с которыми за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При этом Постановлением от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.

Таким образом, мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), подлежащих уплате с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, установлен только с 1 января 2025 года в результате принятия Правительством Российской Федерации постановления от 26 декабря 2024 года № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 года по 31.12.2024 года в размере 129 074,34 руб.

Как указывалось ранее, досудебная претензия истцом в адрес ответчика направлена 22.04.2024 года, получена застройщиком 28.05.2024 года, в установленный законом десятидневный срок не исполнена.

Учитывая, что заявленный период неустойки с 01.09.2024 года по 31.12.2024 года в период действия моратория не входит, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в испрашиваемом размере 129 074,34 руб.

Оснований для взыскания неустойки, начисляемой на сумму основного дола со дня окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года и по день фактического исполнения обязательств, судом не усмотрено.

Принимая во внимание дату получения ответчиком претензии истцов – 22.05.2024 года, оснований для взыскания штрафа, судом не усмотрено.

Вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 700,00 руб., услуг специалиста в размере 44 325,00 руб., почтовых расходов в размере 1 069,40 руб., суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12 748,47 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>, с ООО «Специализированный застройщик КВС-Выборгский», ИНН 

<

***> убытки 795 772,75 руб., неустойку 129 074,34 руб., компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста 44 325,00 руб., по оплате услуг нотариуса 1 700,00 руб., по оплате почтовых услуг 1 069,40 руб. 

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части исковых требований, - отказать.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Специализированный застройщик КВС-Выборгский», ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 748,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.П. Тяжкина 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года