РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аксарка 18 мая 2020 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Исхакова Р.М.

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.П, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2020 по иску прокурора Приуральского района действующего Приуральского действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Администрации муниципального образования Приуральский район о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приуральского района Уткин И.А., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., в лице его законного представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Приуральский район о компенсации морального вреда в размере ... рублей по тем основаниям, что 24.01.2020 года несовершеннолетний ФИО1 проходя мимо здания МОУ Школа с. Аксарка, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> подвергся укусу бродячей собаки, в результате чего получил телесные повреждения в виде укушенной раны средней трети правой голени, испытал физические и нравственные страдания. Ссылаясь на нормы девствующего законодательства, указывает, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе наделены полномочиями в области обращения с животными без владельцев, при этом на 2020 год муниципальному образованию Приуральский район было выделено ... рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Приуральского района Бородин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец ФИО2 подержала исковые требования прокурора. Указала, что в настоящее время ее сын опасается собак. После укуса, пришел домой хромая.

Несовершеннолетний ФИО1 пояснил суду, что действительно возле школы его 2 раза покусала собака. Для него это было неожиданностью, ему было очень больно, пошла кровь. В настоящий момент он боится собак, относится к ним с осторожностью, обходит их стороной.

Представитель ответчика ФИО3 возражал. Указал, что надлежащим ответчиком по данному делу является Управление жилищно-коммунального комплекса Администрации муниципального образования Приуральский район, являющееся самостоятельным юридическим лицом. Полагал представленные суду материалы проверки неполными. В частности, не проверялся вопрос о том, принадлежит ли кому-либо данная собака. В материалах проверки имеются сведения о применении технических средств фиксации – телефона «Самсунг», однако не имеется указания о его модели, серии, номера.

Представитель третьего лица, Службы ветеринарии ЯНАО ФИО4 полагал требования прокурора подлежащими удовлетворению. Также указал, что денежные средства в целях создания приюта для животных были выделены Приуральскому району еще в 2019 году.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом № 498-ФЗ от 27.12.2018 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулированы отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Согласно статьи 2 указанного Закона, отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статьи 7 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; а также иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 8 указанного Закона полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Во исполнение Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2019 №123-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными» (вступил в законную силу 01.01.2020) (далее по тексту - Закон №123-3AO).

В соответствии со ст.1 Закона №123-ЗАО органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе наделяются отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Отдельные государственные полномочия включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч.7 ст. 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п.2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с Законом автономного округа от 21.11.2019 № 81-ЗАО «Об окружном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий в области обращения с животными, предусмотрены в форме субвенций. В соответствии с приложением № 21 к указанному закону муниципальному образованию Приуральский район выделено на осуществление государственных полномочий в области обращения с животными (содержание приютов): в 2020 году - ... руб.; в 2021 году ... руб.; в 2022 году - ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №131-Ф3) по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. 

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления закреплены ст.3 Закона №123-ЗАО.

Из материалов дела следует, что 24.01.2020 года несовершеннолетний ФИО1 проходя мимо здания МОУ Школа с. Аксарка, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> два раза подвергся укусу бродячей собаки. 

После случившегося несовершеннолетний обратился на прием к врачу хирургу ГБУЗ «АЦРБ» для оказания медицинской помощи. По результатам первичного осмотра установлен диагноз: укушенная рана средней трети правой голени. Ему назначено лечение в виде антирабической вакцины, перевязки.

13.02.2020 законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 обратилась в прокуратуру Приуральского района с заявлением об обращении с исковым заявлением о компенсации морального вреда, в связи с причинением ее сыну физических и нравственных страданий в результате нападения 24.01.2020 на него бродячих собак в с. Аксарка. 

Из рапорта ОД ОМВД России по Приуральскому району от 24.01.2020, следует, что 22.01.2020 в дежурную часть поступило сообщение старшей медсестры о том, что на прием к врачу-хирургу за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО1, пояснивший, что в указанный день около школы был укушен собакой. Ему установлен диагноз укушенная рана средней трети правой голени.

Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП за № 245. Соответственно ОМВД России по Приуральскому району была организована проверка данного сообщения.

В рамках проверки получены объяснения несовершеннолетнего и его законного представителя, зафиксированы следы причиненных несовершеннолетнему телесных повреждений.

Будучи опрошенным, несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что 24.01.2020 около 11:00 часов, когда он проходил мимо колы, неожиданно для него из-за поворота выскочили 2 собаки, обе собаки были без ошейников, данных собак на него никто не натравливал. Одна из данных собак – черного окраса, 2 раза укусила его в область правой голени. После этого он в сопровождении матери обратился к врачу-хирургу, где ему произвели обработку раны, сделали тугую повязку и ввели антирабическую вакцину.

Как об этом указано выше, в соответствии с Законом № 123-ЗАО к числу отдельных государственных полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отнесены: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч.7 ст. 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В 2020 году, в соответствии с Законом автономного округа от 21.11.2019 № 81-ЗАО «Об окружном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», муниципальному образованию Приуральский район выделено ... рублей на осуществление государственных полномочий в области обращения с животными.

В целях реализации отдельных государственных полномочий в области обращения с животными без владельцев, переданных МО Приуральский район, администрацией муниципального образования должны были, в общем числе мероприятий заключаться муниципальные контракты на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев, однако таковых в 2020 году заключено не было, что следует из письма Администрации МО Приуральский район от 13.02.2020 № 01-001-01/776.

Кроме того, согласно письма заместителя главы Администрации МО Приуральский район от 18.12.2019 № 3401-15/612, направленного в адрес главного государственного ветеринарного инспектора ЯНАО, кассовый план расходования окружного бюджета в целях осуществления государственных полномочий в области обращения с животными предусматривает расходование таковых только с апреля 2020 года.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о недолжной организации ответчиком мероприятий по осуществлению государственных полномочий в области обращения с животными. 

В этой связи, учитывая, что несовершеннолетний ФИО1 был укушен бродячей собакой (доказательств обратного ответчиком не представлено, а из пояснений несовершеннолетнего следует, что собака не имела ошейника, в дальнейшем он ее не видел), а полномочиями в области обращения с таковыми животными наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, суд возлагает ответственность за причиненный несовершеннолетнему ФИО5 вред на ответчика. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Сам факт неожиданного укуса собакой, очевидно причинил несовершеннолетнему нравственные страдания. При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика, возраст ФИО1, его пояснения относительно характера причиненных ему страданий, а также учитывая возникшие последствия – в виде боязни собак, не вызывают у суда сомнений в разумности и справедливости суммы заявленных исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что Администрация МО приуральский район не является надлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными. Во-первых, Управление жилищно-коммунального комплекса является структурным подразделением ответчика, во-вторых, даже принимая во внимание пояснения представителя ответчика о том, что данное Управление является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно несет ответственность, доказательств его наделения соответствующими полномочиями в области обращения с животными не представлено. Пункт 2.1.8 положения, на который указывает представитель ответчика, в действующей редакции, полномочий Управления в области обращения с животными не предусматривает.

Нарушений норм действующего законодательства при проверке поступившего сообщения об укусе несовершеннолетнего бродячей собакой суд не усматривает, и таковые представителем ответчика не приведены. При этом суд учитывает пояснения несовершеннолетнего, указавшего, что фотофиксация следов укуса, представленная в материалы дела, действительно производились. Положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не выполнены.

Поскольку процессуальный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а ответчик - как государственный орган также подлежит освобождению от ее уплаты, расходов по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Приуральского района Уткина И.А. удовлетворить в части. 

Взыскать с Администрации муниципального образования Приуральский район в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Исхаков

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2020 года.