УИД – 61RS0№-32 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

с участием представителей истца ООО «Рост» – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, 

при секретаре Семерниковой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рост» к ФИО3, ФИО5 о взыскании неустойки и процентов за нарушение сроков внесения арендной платы, признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рост» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании неустойки и процентов за нарушение сроков внесения арендной платы, признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО3 в пользу ООО «Рост» взыскана задолженность по договорам субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 4 052 993 рубля 36 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В соответствии с п. 5.1 договоров субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей, предусмотренных ч. 2 договора, субарендатор несет ответственность в виде пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки. Согласно п. 2.3 указанных договоров субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата должна вносится ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 443 407 рублей 94 копеек. Оплата по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ проведена не в полном объеме (оплачено 6 573 407 рублей 94 копейки) и с нарушениями срока. Размер пени по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету составляет 4 328 721 рубль 89 копеек. Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 036 464 рубля 42 копеек. По данному договору субаренды оплата внесена в полном объеме, но с нарушением срока. Размер пени по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету составляет 244 657 рублей 30 копеек. Согласно п. 2.2 договоров субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата должна вносится ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. В связи с отсутствием по данным договорам соглашения о пене (неустойке) за нарушение сроков внесения арендной платы, подлежит применению ответственность установленная законом, а именно предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 292 110 рублей 62 копеек. Оплата по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ проведена не в полном объеме (оплачено 11 057 045 рублей 75 копеек) и с нарушением срока. Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ) по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету составляет 460 838 рублей 28 копеек. Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 104 162 рубля 68 копеек. Оплата по данному договору субаренды произведена в полном объеме, но с нарушением срока. Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ) по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету составляет 113 035 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 направлена досудебная претензия о погашении указанной задолженности, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. 

После вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> решения о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 4 052 993 рубля 36 копеек ответчик ФИО3 произвела отчуждении ответчику ФИО5 имущества, а именно автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, КАМАЗ 65115 г/н №, КАМАЗ 55111 г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №. Сделки по отчуждению имущества являются мнимыми, поскольку стороны произвели формальный переход права собственности, с целью избежать обращения на данное имущество взыскания. Также о недобросовестном поведении ответчиков свидетельствует прекращение ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в период рассмотрения гражданского дела Арбитражным судом 

<

адрес>.

На основании изложенного, ООО «Рост» просит суд: 

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Рост» пеню по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 328 721 рубль 89 копеек, пеню по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 657 рублей 30 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 838 рублей 28 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 035 рублей 10 копеек;

- признать договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобилей КАМАЗ 5511 г/н №, КАМАЗ 65115 г/н №, КАМАЗ 55111 г/н №, ГАЗ 52 АЦ-3609 г/н №, заключенные между ФИО3 и ФИО5 недействительными, применив последствия недействительности сделок.

В судебном заседании представитель истца ООО «Рост» – директор ФИО1 исковые требования поддержала, мотивируя доводами, указанными в иске, суду пояснила, что ФИО3 и ФИО5 проживают совместно, имеют троих детей, брак у них официально не заключен, они проживают в гражданском браке, поэтому сделки по продаже автомобилей были формальными, без признания сделок недействительными ООО «Рост» не получит задолженность по договорам субаренды, ФИО3 в настоящее время закрыла свои денежные счета. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Рост» – ФИО2 исковые требования поддержал, мотивируя доводами, указанными в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ФИО3 частично исполнила решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по неустойке по договорам субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, сделан неверно в части применения количества дней при начислении пени. Сделки по договорам купли-продажи автомобилей являлись реальными, мнимыми не являются. ФИО3 имела намерение продать автомобили еще до вынесения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но на данные автомобили был ранее наложен арест. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО6 Суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО5 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что требования истца являются необоснованными, оспариваемые договоры купли-продажи автомобилей не являются мнимыми сделками, договоры купли-продажи были фактически исполнены, ФИО5 оплатил денежные средства за приобретенные автомобили. Договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 52 был подписан сторонами, однако данный автомобиль не был зарегистрирован за ФИО5 в органах МРЭО ГИБДД, так как автомобиль находится в нерабочем состоянии, данный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что она знает ФИО3 и ФИО5 на протяжении десяти лет, она работала на стоянке «Северский Донец». ФИО5 являлся директором, а ФИО3 управляющей гостиницей, ФИО3 проживает вместе с ФИО5 в гражданском браке, у них трое детей, они проживают одной семьей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Рост» удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО3 в пользу ООО «Рост» взыскана задолженность по договорам субаренды всего в размере 4 052 993 рубля 36 копеек. 

Из данного решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рост» (арендодатель) и ИП ФИО3 (субарендатор) был заключен договор субаренды № нежилых помещений, находящихся в здании торгово-сервисного обслуживания многофункциональной зоны дорожного сервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора субаренды стоимость арендной платы составляет: за 3 квартал 2016 года - 5 010 574 рубля 23 копеек, за 4 квартал 2016 года - 5 042 621 рублей. Согласно п. 2.2 договора субаренды в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг. Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 443 407 рубля 94 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рост» (арендодатель) и ИП ФИО3 (субарендатор) был заключен договор субаренды № нежилых помещений, находящихся в здании торгово-сервисного обслуживания многофункциональной зоны дорожного сервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора субаренды стоимость арендной платы составляет: за 3 квартал 2016 года - 1 437 148 рублей 23 копейки, за 4 квартал 2016 года - 1 458 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора субаренды в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг. Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 036 464 рубля 42 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рост» (арендатор) и ИП ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды № нежилых помещений, находящихся в здании торгово-сервисного обслуживания многофункциональной зоны дорожного сервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора субаренды стоимость арендной платы определена сторонами в приложении № к договору и составляет: за январь, февраль и март 2017 года по 505 640 рублей за каждый месяц; за апрель, май и июнь 2017 года по 513 940 рублей за каждый месяц. Согласно п. 2.4 договора субаренды затраты на содержание арендуемого имущества и инженерных сетей осуществляются субарендатором и не входят в размер арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон. Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 292 110 рублей 62 копейки. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рост» (арендатор) и ИП ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды № нежилых помещений, находящихся в здании торгово-сервисного обслуживания многофункциональной зоны дорожного сервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1 договора). Согласно п. 2.4 договора субаренды затраты на содержание арендуемого имущества и инженерных сетей осуществляются субарендатором и не входят в размер арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон. Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 104 162 рубля 68 копеек. 

Общая задолженность ИП ФИО3 по указанным договорам субаренды составила 4 052 993 рубля 36 копеек.

Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО3 – без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.3 договоров субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится субарендатором на расчетный счет либо в кассу арендодателя ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, из расчета 1/3 квартальной суммы определенной настоящим договором. 

Пунктом 5.1 указанных договоров субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность субарендатора за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей, предусмотренных ч. 2 договора, в виде пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки. 

Согласно п. 2.2 договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится субарендатором на расчетный счет арендатора ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. 

В соответствии с п. 2.2 договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится субарендатором на расчетный счет арендатора ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, из расчета 1/3 квартальной суммы определенной настоящим договором. 

Указанными договорами субаренды №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность субарендатора за несвоевременное внесение арендной платы не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что обязанность по внесению арендной платы по указанным договорам субаренды ответчик ФИО3 исполняла не надлежащим образом, с нарушением сроков внесения арендной платы и не в полном объеме, с нарушением условий, предусмотренных договорами субаренды. 

В обоснование задолженности по арендной плате за каждый месяц по договорам субаренды истцом предоставлены суду акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату, подписанные ответчиком ФИО3 Указанные акты на оплату за каждый месяц ответчиком и ее представителем не оспорены. 

Также в обоснование просрочки внесения арендной платы, в обоснование сумм частичного погашения задолженности по договорам субаренды истцом суду предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письма, направленные в адрес ответчика, о необходимости перечисления на указанные реквизиты денежных средств в счет оплаты задолженности по арендной плате. 

Указанные платежные документы ответчиком ФИО3 также не оспорены, какие-либо иные платежные документы, подтверждающие погашение арендной платы в установленный договорами срок, не предоставлены. 

В представленных суду письменных расчетах пени по каждому договору субаренды, указаны периоды начисления пени, суммы денежных средств, поступивших от ответчика ФИО3 в счет погашения задолженности по каждому из договоров субаренды, указаны периоды поступления денежных средств, указана задолженность на которую начислена пеня и срок начисления пени. 

В обоснование своих возражений представитель ответчика ФИО3 ссылается на неверное начисление пени по договорам субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления количества дней просрочки внесения арендной платы. На какие-либо иные доводы неверного расчета задолженности ответчик ФИО3 и ее представитель не ссылаются, в иной части письменные расчеты пени не оспорены, контр-расчет пени не предоставлен.

Из представленного суду расчета пени по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при начислении пени по арендной плате за ноябрь 2016 года неверно исчислено количество дней просрочки – 817 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней за указанный период составит 816 дней, размер пени за данный период составит: 1768310,83 х 0,1% х 816 = 1 442 941,64 рублей.

Также истцом при начислении пени по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за декабрь 2016 года неверно исчислено количество дней просрочки – 786 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней за указанный период составит 785 дней, размер пени за данный период составит: 1767032,58 х 0,1% х 785 = 1 387 120,57 рублей. Итого размер пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ составит всего 4 325 186 рублей 54 копейки (117966,94 + 246393,87 + 397452,52 + 733311 + 1442941,64 + 1387120,57).

Иные периоды начисления пени по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены.

Также из представленного суду расчета пени по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при начислении пени по арендной плате за август 2016 года неверно исчислено количество дней просрочки – 186 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней за указанный период составит 181 день, размер пени за данный период составит: (4764,82 х 0,1% х 181 = 862,43 рубля) + 3067,07 = 3929,5 рублей. Итого размер пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ составит 244633 рублей 47 копеек (18903,42 + 3929,5 + 77453,24 + 63473,29 + 48019,33 + 32854,69).

Иные периоды начисления пени по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не оспорены. 

На какие-либо доводы несогласия с расчетом пени по договорам субаренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ссылается. 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 исполняла свои обязательства по внесению арендной платы не надлежащим образом, с нарушением срока внесения арендной платы и не в полном объеме, с нарушением условий договоров субаренды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Однако, ответчиком ФИО3 не предоставлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения, в установленный договорами срок, своих обязательств по оплате арендной платы по договорам субаренды. 

В связи с этим, требования истца ООО «Рост» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 как продавцом и ответчиком ФИО5 как покупателем были заключены письменные договоры купли-продажи транспортных средств: КАМАЗ 5511 г/н №, КАМАЗ 55111 г/н №, КАМАЗ 65115N г/н №, ГАЗ-52 АЦ-3609 г/н №.

В настоящее время автомобили КАМАЗ 5511 г/н №, КАМАЗ 55111 г/н №, КАМАЗ 65115N г/н № зарегистрированы в органах МРЭО ГИБДД за ФИО5

Как указано, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО3 в пользу ООО «Рост» взыскана задолженность по договорам субаренды всего в размере 4 052 993 рубля 36 копеек.

Из материалов дела следует, что на основании указанного решения Арбитражного суда 

<

адрес> суда и выданного взыскателю исполнительного листа в отношении должника ФИО3 в 

<

адрес>ном отделе Службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Рост» указанной денежной суммы всего в размере 4 052 993 рубля 36 копеек.

Согласно материалам дела, до настоящего времени указанное решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Согласно материалам исполнительного производства, требования по исполнительному листу исполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано всего 19446 рублей 25 копеек (5220 + 5220 + 5220 + 3786,25). Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 суду не предоставлено. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Как указано в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в п.п. 7, 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015 г.), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015 года, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ (в редакции Федерального Закона № 302-ФЗ от 30.12.2012 года) дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Оспариваемые договоры купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО3 после вынесения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО3 участвовал при рассмотрении дела арбитражным судом. 

В связи с этим, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает, что оспариваемые договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми сделками, совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Суд считает, что указанные договоры направлены на нарушение прав и законных интересов ООО «Рост», а именно направлены на уменьшение имущества должника ФИО3 с целью отказа во взыскании кредитору. Совершая договоры купли-продажи транспортных средств после вынесения решения суда о взыскании задолженности со стороны ответчика ФИО3 имеется злоупотребление правом в отношении истца ООО «Рост». 

Кроме того, как следует из оспариваемых договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобили КАМАЗ 5511 г/н №, КАМАЗ 55111 г/н №, КАМАЗ 65115N г/н № проданы за 100 000 рублей каждый, а автомобиль ГАЗ-52 АЦ-3609 г/н № – за 50 000 рублей. 

Согласно сообщению эксперта ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации из открытых источников печати, в том числе, интернет ресурсов, средняя стоимость автомобиля КАМАЗ 5511, 1984 года выпуска составляет от 2500

<

адрес> рублей, автомобиля КАМАЗ 55111, 1981 года выпуска составляет от 2000

<

адрес> рублей, автомобиля КАМАЗ 65115, 2003 года выпуска составляет от 5700

<

адрес>0 рублей, автомобиля ГАЗ-52 АЦ-3609, 1988 года выпуска составляет от 1000

<

адрес> рублей. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что оформление договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имело своей целью достижения его правовых последствий, вытекающих из ст. 454 ГК РФ. 

В связи с этим, требования истца о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными направлены на защиту его прав в целях возможного исполнения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. 

На основании изложенного, суд считает, что требования истца ООО «Рост» о признании недействительными указанных договоров купли-продажи автомобилей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что автомобиль ГАЗ 52 г/н № после подписания договора купли-продажи не был зарегистрирован за ФИО5 в органах МРЭО, не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи данного автомобиля недействительным. 

Факт подписания письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данного автомобиля ФИО5, его представитель в судебном заседании не оспаривает. 

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, общее правило о возникновении права собственности по договору с момента передачи вещи может быть изменено договором. 

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ГАЗ 52 АЦ-3609 г/н №, стороны данного договора согласовали, что право собственности на данное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Данный договор подписан ФИО5

Таким образом, право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО5 с момента подписания договора. 

Отсутствие последующей регистрации данного автомобиля в органах МРЭО за ФИО5 не свидетельствует о том, что право собственности на автомобиль к нему не перешло. Кроме того, суд также учитывает, что ФИО5 не лишен возможности на основании указанного договора купли-продажи, соблюдая установленный порядок регистрации транспортных средств, обратиться в органы МРЭО за регистрацией указанного автомобиля на свое имя. 

Учитывая, что судом ООО «Рост» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3, исходя из общего размера удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки (5 143 693,39 рублей), подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33918 рублей 46 копеек (13200 рублей + (0,5% х 4 143 693,39). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Рост» к ФИО3, ФИО5 о взыскании неустойки и процентов за нарушение сроков внесения арендной платы, признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, применении последствий недействительности сделок, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Рост» пеню по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 325 186 рублей 54 копейки, пеню по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 633 рубля 47 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 838 рублей 28 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 035 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Рост» о взыскании неустойки и процентов за нарушение сроков внесения арендной платы, - отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении автомобиля КАМАЗ 5511 г/н №, возвратив указанный автомобиль в собственность ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении автомобиля КАМАЗ 55111 г/н №, возвратив указанный автомобиль в собственность ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении автомобиля КАМАЗ 65115N г/н №, возвратив указанный автомобиль в собственность ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении автомобиля ГАЗ 52 АЦ-3609 г/н №, возвратив указанный автомобиль в собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 33 918 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: