Дело ### г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 июля 2017 г. 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Иванова И.М.

с участием заявителя ФИО1

должностного лица - инспектора ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – Должностное лицо,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово – Должностное лицо; на протокол № ... об административном правонарушении от **.**.****, составленный инспектором ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – Должностное лицо, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово – Должностное лицо, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 500 рублей, а именно: за управление автомобилем, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ с заведомо неисправным рулевым управлением, наличием не предусмотренных конструкцией транспортного средства деталей и узлов рулевого управления. 

С указанным постановлением и протоколом ФИО1 не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово – Должностное лицо; и протокол № ... об административном правонарушении от **.**.****, составленный инспектором ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – Должностное лицо вынесены незаконно и необоснованно. 

Из доводов жалобы следует, что **.**.**** он управлял автомобилем «Nissan Avenir», г/н ###. У ... г. Кемерово был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили протокол ... об административном правонарушении. Факт правонарушения сотрудниками полиции установлен «на глаз», а именно: они заглянули в подкапотное пространство автомобиля и определили, люфты и зазоры в механизме рулевого управления с точностью до миллиметра. Измерительных приборов не использовали, объективной проверки его автомобиля не производили. Считает себя невиновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КРФобАП, доказательства ему не предъявлены.

Просит отменить постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово – Должностное лицо; протокол № ... об административном правонарушении от **.**.****, составленный инспектором ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – Должностное лицо

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании допрошен инспектор Должностное лицо, который пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем, с заведомо неисправным рулевым управлением, кроме того, имелись непредусмотренные конструкцией транспортного средства перемещения деталей и узлов рулевого управления, а именно рулевой рейки. Данные нарушения были им установлены при осмотре автомобиля. ФИО1 был согласен с нарушением, указал в протоколе, что устранит неисправность. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленный административный материал, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что инспектором ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – Должностное лицо в отношении ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении от **.**.****.

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово – Должностное лицо, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 500 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.5 КРФобАП – административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 2.2 данного Перечня, запрещается эксплуатация автомобиля, если имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов. Резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом. Неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки.

По мнению суда, наличие непредусмотренных конструкцией перемещения деталей и узлов рулевого управления, а именно рулевой рейки в автомобиле Nissan Avenir», г/н ###, под управление ФИО1, является нарушением п. 2.2 Перечня неисправностей, эксплуатация при которых транспортного средства запрещена. 

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства обязан: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно обжалуемых протокола и постановления ФИО1 **.**.**** управлял автомобилем, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ с неисправным рулевым управлением, наличием не предусмотренных конструкцией транспортного средства деталей и узлов рулевого управления. 

Из протокола № ... об административном правонарушении от **.**.**** усматривается, что ФИО1 был согласен с нарушением, указал, что «устраню неисправность срочно», что удостоверено собственноручной подписью ФИО1 в указанном протоколе. 

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КРФобАП, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании а также пояснения участников процесса. 

Учитывая вышеизложенное, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает, что при вынесении постановления ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово – Должностное лицо; и при составлении протокола № ... об административном правонарушении от **.**.****, инспектором ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – Должностное лицо полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КРФобАП, учтены все обстоятельства дела.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово – Должностное лицо – оставить без изменения.

Протокол № ... об административном правонарушении от **.**.****, составленный инспектором ОТН ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – Должностное лицо – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения, вручения копии постановления.

Судья Иванова И.М.